Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 (2-2903/2023;) ~ М-2366/2023 от 07.08.2023

дело № 2-40/2024

61RS0012-01-2023-002979-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ивановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В назначенные судебные заседания 14.02.2024, 26.03.2024 истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Ответчики Иванова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает причину неявки сторон в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по повторному вызову без уважительных причин, ответчик о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, назначая по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ивановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, суд, руководствуясь положениями статей 79 и 80 ГПК РФ, возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика Иванову Г.Н., заявившую ходатайство о назначении данной экспертизы с целью предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Ивановой Г.Н. не предоставлены доказательства оплаты услуг экспертов за проведение судебной оценочной экспертизы, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Ивановой Г.Н. должно быть произведено взыскание денежных средств в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы в пользу ООО «ИЦ «Наше Мнение».

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, разъяснив, что в соответствии с п.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Ивановой Г.Н. (СНИЛС №) в пользу ООО «ИЦ «Наше Мнение» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы № О237-23/НМ от 15.01.2024 в размере 35000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение составлено 26.03.2024г.

Судья