Решение по делу № 1-28/2020 от 07.10.2020

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таловая                                                                                     07 октября 2020 года

       Мировой судья судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области Надточий А.О.,

      при секретаре Кох И.В.,

      с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

    защитника - адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

   подозреваемой Хмелевской Л.Г.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Хмелевской Лидии Гавриловны, <ДАТА2>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Органами следствия Хмелевская Л.Г. подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине октября 2018 года в дневное время суток  точную дату и время  установить в ходе следствия не представляется возможным, Хмелевская Лидия Гавриловна,  находясь в  домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС>,  увидела печную чугунную плиту и печную дверцу и в это время у Хмелевской Л.Г.   возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, находящегося  в помещении дома. В указанное выше время Хмелевская Л.Г., реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с отопительной печи тайно похитила:  печную чугунную плиту стоимостью 2300 рублей, печную дверцу, стоимостью 433 рубля,  принадлежащие <ФИО2>, причинив последнему ущерб на общую сумму 2733 рубля. После чего, Хмелевская Л.Г., скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями, ущерб на общую сумму 2733 рубля.

      Хмелевская Л.Г. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

      В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Хмелевская Л.Г. не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении.

     <ДАТА3>  подозреваемой Хмелевской Л.Г. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее данного уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

      В судебном заседании подозреваемая Хмелевская Л.Г. поддержала свое заявленное ранее ходатайство, просила удовлетворить ходатайство старшего  следователя о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа, подтвердила, что действительно  совершила кражу  печной чугунной плиты, печной дверцы, принадлежащих <ФИО2>, причинив последнему ущерб на общую сумму 2733 рубля. Пояснила, что потерпевшему <ФИО2> вред заглажен полностью, принесла извинения  потерпевшему. Кроме того, подозреваемая пояснила, что имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в размере 17000 рублей в месяц.

      Адвокат Мишин С.В. полностью поддержал позицию подозреваемой и просил удовлетворить ходатайство следователя, назначить Хмелевской Л.Г. судебный штраф в минимальном размере.

      Помощник прокурора Таловского района Воронежской области Юрина С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Хмелевской Л.Г. по основаниям ст.25.1 УПК РФ, так как действия подозреваемой  на стадии предварительного расследования квалифицированы, верно, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Ущерб по данному делу потерпевшему возмещен, вину подозреваемая признала полностью, принесла извинения потерпевшему, следовательно, имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

     Суд, рассмотрев постановление старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хмелевской Л.Г. и назначении ей судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав участников разбирательства, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

      Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

      Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

     В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим.

       Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении Хмелевской Л.Г. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности показаниями самой подозреваемой Хмелевской Л.Г. об обстоятельствах кражи, показаниями потерпевшего,  о тех же обстоятельствах, показаниями  свидетеля <ФИО3>  от <ДАТА4>, показаниями свидетеля <ФИО4>    от  <ДАТА5>, показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА6>, заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, справкой стоимости от <ДАТА9> и другими доказательствами.

      Действия Хмелевской Л.Г. органами следствия, верно, квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

      В соответствии со ст.25.1 УПК РФ,  суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

      Как следует из материалов уголовного дела, Хмелевская Л.Г. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, соответственно Хмелевская Л.Г. совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести причиненный преступлением ущерб возместила, принесла свои извинения за содеянное потерпевшему, что подтверждается  заявлением <ФИО2>, в котором он указал, что материальных и имущественных претензий к Хмелевской Л.Г. не имеет, так как ущерб возмещен, суд также учитывает обстоятельство, смягчающие  наказание  подозреваемой Хмелевской Л.Г. активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих  наказание  подозреваемой, по делу  не  установлено, что дает суду основания для применения положений ст.25.1 УПК РФ, то есть для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УПК РФ, учитывает наличие согласия подозреваемой Хмелевской Л.Г. на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию, а также обстоятельства совершенного ей преступления, данные о личности подозреваемой, которая не судима,  характеризуется по месту жительства положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства,  а также то, что Хмелевская Л.Г. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в размере 17000 рублей.

       С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить Хмелевской Л.Г. срок для уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по <АДРЕС> району  <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении Хмелевской Лидии Гавриловны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Назначить подозреваемой Хмелевской Лидии Гавриловне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Обязать  Хмелевскую Л.Г. выплатить судебный штраф  в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров рук, перекопированные на фрагмент липкой ленты - хранить при уголовном деле;  печную дверцу от отопительной печи-  считать возвращенной по принадлежности  потерпевшему <ФИО2>.

      Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Хмелевской Л.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

      Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Воронежской области ( ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650), ИНН/КПП 3666026374/366601001, ОКТМО 20641000

Банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001,  КБК: 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18853619010294902417.

      Разъяснить Хмелевской Л.Г., что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить Хмелевской Л.Г., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

        Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему,  а также старшему следователю  СО отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, прокурору Таловского района Воронежской области и  старшему судебному приставу Таловского РОСП.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Таловский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                    А.О. Надточий