Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Р.В.П., Родионову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников Р.В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 57 753 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 45 442 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12 310 руб. 34 коп., а также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 1 932 руб. 59 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Р.В.П. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх посредством выдачи кредита в размере 61 000 руб. на срок 60 мес., под 14,9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, выдан кредит, однако хх.хх.хх заёмщик умерла, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершей за счет наследственного имущества.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечен наследник Р.В.П. – Родионов Д.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 99).

Ответчик Родионов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о том, что с требованием о взыскании основного долга согласен, не согласен с начисленными процентами (л.д. 101).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Р.В.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 61 000 руб., под 14,9 % годовых на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заёмщик обязалась производить погашение задолженности 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 447 руб. 99 коп. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д. 21-22).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия счета, перечисления на него денежных средств в размере 61 000 руб., что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 9).

хх.хх.хх заёмщик Р.В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса П.Н.В. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти Р.В.П., умершей хх.хх.хх, заведено наследственное дело №. хх.хх.хх с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя Родионовой В.П., просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону. Сын наследодателя Р.А.Д,, сын М.К.Е. отказались от принятия наследства (л.д. 48-81).

В наследственную массу заявлено: 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 639 862,61 руб.

хх.хх.хх Родионову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ... долю указанного имущества (л.д. 64).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на 27.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 57 753 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 45 442 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12 310 руб. 34 коп. (л.д. 8).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

28 декабря 2021 года в адрес Родионова Д.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 34).

Исходя из того, что у заемщика Р.В.П. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Родионова Д.А. задолженности по кредитному договору по состоянию 27.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 57 753 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 45 442 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12 310 руб. 34 коп. в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с требованием о взыскании процентов по кредитному договору, поскольку он должен быть освобожден от их уплаты, суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, о размере процентов за пользование кредитом доводилась до Р.В.П., была ей известна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка 14,9 % предусмотрена индивидуальными условиями (пункт 4 договора) за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для ее уменьшения или освобождения наследника суд не усматривает.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Родионова Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 45 442 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12 310 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 932 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Родионова Д.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан хх.хх.хх ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991 г.) за счет наследственного имущества Р.В.П. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 27 января 2022 года в размере 57 753 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 45 442 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12 310 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 932 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.