Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2023 ~ М-4385/2023 от 04.08.2023

дело № 2-5390/2023

50RS0036-01-2023-005714-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                             Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Федоровой А.В.,

при помощнике                            Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуланова Г. В. к Пархоменко Е. А. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов,

установил:

Скуланов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко Е.А. о взыскании суммы долга по расписке в размере 402000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по <дата> в размере 55663,24 руб., процентов за пользование денежными средствами до дня фактической оплаты задолженности и судебных расходов в размере 7220 руб.

В обоснование требований истец Скуланов Г.В. указал, что <дата> между Скулановым Г.В. и Пархоменко Е.А. было заключено соглашение в счет утраты автомобиля в связи с ДТП на сумму 402 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Расписка о возмещении ущерба была составлена в простой письменной форме и подписана Пархоменко Е.А. Согласно расписке, ответчик обязалась возвратить денежные средства в сумме 402 000 руб. за поврежденный автомобиль, то есть до <дата>. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с <дата>. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую она проигнорировала. В связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пархоменко Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно заключенному договору Пархоменко Е.А. обязалась возвратить денежные средства в размере 402 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП Скуланову Г.В. в срок до <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Доказательств возврата суммы займа по договору займа ответчиком не представлено.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа с учетом ст. 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возврате либо частичном возврате суммы займа, по представленной истцом расписке, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 402 000 руб.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку в заключенном договоре займа не установлен размер взимаемых процентов, их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму займа с пересчетом их на дату вынесения решения, т.е. за период с <дата> по <дата> в размере 67756,28 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму займа начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7220 руб., которые подтверждены чек-ордером по операции от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 199, 233-235ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Скуланова Г. В. к Пархоменко Е. А. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Скуланова Г. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) долг по долговой расписке от 22.09.2021в размере 402000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 67756 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7220 руб. 00 коп.

Взыскать с Пархоменко Е. А. в пользу Скуланова Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по долговой расписке от <дата> по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья