Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2775/2023 от 02.08.2023

25RS0001-01-2023-002363-10

Дело № 2-2775/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                                                                   г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском    к <ФИО>6 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и <ФИО>3, умершим <дата>, взыскании с наследников задолженности по договору в размере 3 078 103 рубля 08 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 590 рублей 52 копейки и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Определением от <дата> ненадлежащий ответчик <ФИО>6 заменена на <ФИО>4 в лице его законного представителя <ФИО>6.

Представитель истца не явился в суд дважды <дата> и <дата>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащееся в иске, отозвано истцом ходатайством от <дата> Иных ходатайств от истца в суд не поступало. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки представителя истца в судебные заседания суду не предоставлено.

В судебное заседание ответчик в лице законного представителя не явился при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отозвав соответствующее ходатайство, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, иных ходатайств от истца не преступало. Ответчик в лице законного представителя также дважды в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свою отсутствие и отсутствие истца в суд не направил, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

              Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

              После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                                                                     О.А.Власова