Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 ~ М-87/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-95/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000252-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 мая 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску Косточкина Александра Васильевича к администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на него по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Косточкин А.В. обратился в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> и признании права собственности на данное жилое помещение по праву приватизации.

    В обоснование иска указал, что указанная квартира была предоставлена его семье колхозом «Родина» по договору социального найма. Колхоз «Родина» ликвидирован 19 ноября 2018 года. В апреле 2022 года истец обратился в администрацию Пригородного сельского поселения с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое получил отказ. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем считает отказ в приватизации жилья незаконным.

Истец Косточкин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Глава Пригородного сельского поселения Васильев В.И. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что возражений против иска не имеют.

Третьи лица на стороне истца- Косточкин Е.А., Соколова Е.А. представили в суд заявления, в которых указали, что на передачу спорного жилого дома в собственность отца Косточкина А.В. согласны, сами принимать участие в приватизации данного жилого помещения не желают, последствия отказа от приватизации понимают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

    В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, занимаемая истцом квартира по адресу: <адрес> принадлежит колхозу «Родина».

     Данное жилое помещение с 24 июля 1991 года по настоящее время занимает семья Колсточкина А.В. на условиях социального найма.

    По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: наниматель- истец Косточкин А.В. и члены его семьи: дочь Соколова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Косточкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно техническому плану площадь спорной квартиры 63,1 кв.м.

    Деятельность колхоза «Родина» прекращена 19 ноября 2018 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.     При ликвидации предприятия его жилищный фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, в нашем случае – Пригородному сельскому поселению, которое жилищный фонд колхоза «Родина» в муниципальную собственность не принимал.

    Косточкин А.В. обратился с заявлением в администрацию Пригородного сельского поселения Ярославской области о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения – квартиры <адрес> в порядке приватизации.

    Решением жилищной комиссии Пригородного сельского поселения от 21.04.2021 № Косточкину А.В. в заключение договора на передачу квартиры в собственность отказано ввиду того, что данная квартира не находится в муниципальной собственности сельского поселения.

     В этой связи истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

    Совместно проживающие с Косточкиным А.В. члены семьи – дочь Соколова Е.А., сын Косточкин Е.А. в письменном заявлении выразили согласие на приватизацию жилого дома истцом, сами участвовать в приватизации жилья не желают, последствия отказа от приватизации жилого помещения понимают.

    Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что Косточкин А.В. занимает квартиру на условиях социального найма, ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировал.

    Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение не имеется.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации жилья является незаконным, а исковые требования Косточкина А.В. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отказ администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> незаконным.

    Признать за Косточкиным Александром Васильевичем в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья