Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта                                                                        14 сентября 2022 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере Эрдынеевой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении

Алексеенко В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко В.В., обращаясь в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и производство по делу прекратить. Так, Алексеенко не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС, был направлен в медицинское учреждение, в котором произвели медицинское освидетельствование не в полном объеме – не было произведено отбора биологического объекта. Сотрудниками ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не был предоставлен сертификат на измерительный прибор Алкотестер 6810. При медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не было предоставлено никаких документов, подтверждающих происхождение измерительного прибора, в просьбе на забор биологических материалов было отказано.

В судебном заседании Алексеенко жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Будажапов А.В. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще уведомлен о его времени и месте.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Алексеенко постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения. (п.п. 4, 5 Правил)

Согласно п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

На основании п.п. 8, 9 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в соответствующем акте.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, о чем составляется протокол. При проведении медицинского освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. (п.п. 11, 12 Правил)

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (в отношении лица, которое управляет транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (в отношении лица, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, в томи числе обжалуемого постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут Алексеенко, находясь на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., а также документами технического средства изменения (свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации).

Также мировым судьей допрошены свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2.

Судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка указанным выше доказательствам в их совокупности в соответствии с правилам ст. 26.11 КРФоАП, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. Состояние алкогольного опьянения установлено актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ., которые составлены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Алексеенко не оспаривался.

Доводам Алексеенко о несогласии с протоколом об административном правонарушении, процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дана оценка. Мировой судья пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Так, судом первой инстанции исследована видеозапись отстранения Алексеенко от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование, которая полностью согласуется с пояснениями инспектора ДПС Бальжинимаева. Показания приборов – анализаторов на предмет алкогольных паров также не противоречат друг другу, их показатели значительно превышают допустимую норму погрешности, необходимости в проведении химического анализа биологических сред Алексеенко не имелось.

При этом пояснения Алексеенко о том, что показания прибора измерения, примененного при проведении медицинского освидетельствования, являются недостоверными, поскольку в первый раз прибор показал меньший результат, чем во второй раз, а должно быть наоборот суд во внимание не принимает, поскольку данный вывод Алексеенко является его собственным предположением и не основан на нормах закона.

При этом к показаниям свидетелей Кузнецова, Зарубина суд обоснованно отнесся критически, т.к. они не подтверждены объективными данными.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств, соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы Алексеенко о том, что в отношении него незаконно было отказано в заборе биологического материала для проведения химико-токсикологического исследования являются необоснованными. Алексеекно ссылается на п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, полагая, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в обязательно порядке должен осуществляться отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Вместе с тем по смыслу положений указанного Порядка в их совокупности (в том числе п.п. 12, 15) забор биологического материала и проведение его химико-токсикологического исследования проводится в случае необходимости проведения освидетельствования на наличие наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы жалобы Алексеенко об оказании на него сотрудниками ДПС давления являются голословными и ничем не подтверждены. В судебном заседании Алексеенко пояснил, что сотрудник ДПС его толкал при следовании к патрульной машине и при посадке в нее, обращался к нему в грубой форме. Однако данный довод ничем не подтвержден, в суде первой инстанции, где был опрошен сотрудник ГИБДД Бальжинимаев А.В., Алексеенко об этом не заявлял.

Доказательства того, что в результате действий сотрудников ДПС пострадал телефон отсутствуют.

Довод о том, что при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС не были предъявлены документы на измерительный прибор был исследован мировым судьей. Как указано в постановлении и не оспаривается самим Алексеекно из исследованной видеозаписи видно, что перед началом освидетельствования Алексеекно было предъявлено для ознакомления свидетельство о поверке измерительного прибора.

Положения Порядка, утвержденного приказом Минздрава № 933н, не предусматривают предъявление документов в отношении используемого при проведении медицинского освидетельствования измерительного прибора.

Алексеенко ссылается в жалобе на предвзятое отношение со стороны мирового судьи к нему, а также к показаниям свидетелей Кузнецова, Зарубина. Вместе с тем относительно показаний данных свидетелей выводы судьи, изложенные в постановлении, являются правильными, как указано выше. Каких-либо обстоятельств, указывающих на предвзятое отношение судьи к самому Алексеекно, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит необоснованными.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, им дана верная оценка, подробно изложенная в обжалуемом постановлении.

Письменные доказательства по делу составлены с соблюдением норм действующего законодательства, процедура проведения процессуальных действий при их составлении также соблюдена и соответствует требованиям закона.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу Алексеенко В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12 – 30.19.КРФоАП.

Судья                                                                                   И.А. Тараева