Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-179/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Демидов                                 24 ноября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Корчагину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Корчагину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и Корчагиным А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 руб. на срок до 16.03.2019. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование. Заемщик Корчагин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 29.05.2019 ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии уступило право требования по договору от 17.09.2018 ООО «Столичное АВД». В последующем ООО «Столичное АВД» по договору цессии от 24.05.2021 переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с Корчагиным А.В., в пользу ООО «Долг-контроль». Общий объем уступленных прав требований задолженности составил 71775,43 руб., в том числе 33909,27 руб. – задолженность по основному долгу, 37866,16 руб. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 16.10.2018 по 24.05.2021. На момент составления иска ответчик задолженность по договору не погасил. Судебный приказ о взыскании с Корчагина А.В. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С учетом изложенного, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Корчагина А.В. в свою пользу задолженность по договору <номер> от 17.09.2018 в размере 71775,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,26 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Корчагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

20.11.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2023.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и Корчагиным А.В. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей сроком до 16.03.2019 под 365% годовых. Согласно графику платежей, периодический платеж составляет 5990,73 руб.; количество платежей – 13; срок возврата кредита и уплаты процентов – <дата>; общая сумма подлежащая выплате 77774,34 руб., в том числе: 35 000 руб. – основной долг; 42774,34 руб. – проценты за пользование суммой займа (л.д.20-25).

Исходя из пункта 13 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 17.09.2018 (л.д.22).Обязательства по предоставлению денежного займа финансовая организация исполнила надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

29.05.2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) <номер>-САВД, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования), в том числе вытекающие из договора займа <номер> от 17.09.2018, заключенного с Корчагиным А.В., сумма уступаемых требований составила 71775,43 руб. (л.д.39-43).

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) <номер>-САВД, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права (требования), в том числе вытекающие из договора займа <номер> от 17.09.2018, заключенного с Корчагиным А.В., сумма уступаемых требований составила 71775,43 руб. (л.д.5-9).

24.05.2021 уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленно в ООО «Долг-контроль» в адрес Корчагина А.В.

Согласно представленному расчету, задолженность Корчагина А.В. по договору займа <номер> от 17.09.2018, составляет 71775,43 руб., в том числе 33909,27 руб. – задолженность по основному долгу, 37866,16 руб. – задолженность по процентам, период образования задолженности с 17.09.2018 по 29.09.2019 (л.д.26).

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа. Указанное обстоятельство дает основание истцу, являющемуся правопреемником первоначального кредитора по обязательству, вытекающему из договора займа от 17.09.2018 требовать возврата суммы займа и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена по состоянию на 29.05.2019 – дату заключения договора цессии между ООО «МФК Быстроденьги» и ООО «Столичное АВД» в размере 71775,43 руб., в том числе 33909,27 руб. – задолженность по основному долгу, 37866,16 руб. – задолженность по процентам. Срок исполнения обязательства в части уплаты последнего платежа по договору займа <номер> – 16.03.2019. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 17.09.2018, трехлетний срок исковой давности истекает 16.03.2022.

ООО «Долг-контроль» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <номер> от 17.09.2018 с Корчагина А.В. к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области только 16.12.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (гражданское дело <номер>). Мировым судьей судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области 26.12.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Корчагина А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» суммы долга по договору займа <номер> от 17.09.2018 в размере 71775,43 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.02.2023, в связи с поступившими возражениями должника против его исполнения.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства ООО «Долг-контроль» (как правопреемник ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Столичное АВД») обратилось в Демидовский районный суд Смоленской области 07.10.2023, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.46), то есть по истечению шести месяцев после отмены ранее выданного судебного приказа от 26.12.2022 (отменен 06.02.2023).

Следовательно, на момент предъявления данного иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 17.09.2018, исчисляемый с даты последнего платежа – 16.03.2019 – истек (с учетом выдачи и последующей отмены судебного приказа от 26.12.2022 (отменен 06.02.2023)).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа <номер> от 17.09.2018 в размере 71775,43 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по договору займа отказано, то требования в части взыскания суммы государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» ИНН <номер> к Корчагину Андрею Викторовичу паспорт <номер> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 17.09.2018 в размере 71 775 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Цветков