Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

                                                          УИД: 61RS0019-01-2023-000008-80

                                                          Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Стахарнову Александру Александровичу, Стахарнову Сергею Александровичу, Стахарновой Наталье Михайловне, ООО ЛСП «Ростлес» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, указав на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и Стахарновым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 4750000,00 руб. Срок возврата кредита – не позднее <дата>.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с <дата> по <дата> по ставке 16,75 % годовых;

- с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых;

- с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15,75 % годовых.

Платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечивалось:

- договором поручительства физического лица Стахарновой Н.М. №П от <дата>; договором поручительства физического лица Стахарнова С.А. №П от <дата>; договором поручительства юридического лица ООО ЛСП «Ростлес» №П от <дата>; договором поручительства юридического лица ООО «ЮПРОМ» №П от <дата>; договором залога недвижимого имущества № от <дата>; договорами залогов автотранспортных средств №,№; №; №; №; №; №; № от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии от <дата>.

Между тем, Заемщик Стахарнов А.А. в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

В связи данным обстоятельством Банк обратился в Новочеркасский городской суд с иском к Стахарнову А.А. и поручителям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> суд рассмотрел иск Банка и удовлетворил его частично:

- расторг кредитный договор № от <дата> с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- взыскал солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 4110631,30 руб. по состоянию на <дата>;

- обратил взыскание на жилое помещение и транспортные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

В настоящее время Банк просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 557352,66 руб., а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 8773,53 руб.

До начала слушания дела по существу от истца в суд поступило 2 заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В первом заявлении истец просил исключить из числа ответчиков ООО «ЮПРОМ», т.к. решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу №А53-2112/2022 ООО «ЮПРОМ» признано несостоятельным (банкротом)) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство (л.д. 218).

Во втором заявлении, истец, поддержав иск, с учетом письменного возражения ответчика Стахарнова С.А. и заявления им о применении судом срока давности по заявленным требованиям (л.д.227), в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил период задолженности – с <дата> по <дата>, а также сумму взыскания – 231930,95 руб. (л.д.235).

В судебное заседание представить Банка не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от представителя Банка в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в уточненном виде.

Ответчики также были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Однако в суд не явились. До начала слушания дела от ответчиков в суд не поступило никаких заявлений, ходатайств, возражений относительно уточненных требований.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства каждой из сторон, учитывая сумму задолженности, рассчитанную истцом с учетом заявления ответчиком о сроке давности требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Центр-инвест» в уточненном требовании от <дата> (л.д.235).

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают в том числе, из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и Стахарновым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 4750000,00 руб. Срок возврата кредита – не позднее <дата>.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с <дата> по <дата> по ставке 16,75 % годовых;

- с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых;

- с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15,75 % годовых.

Платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечивалось:

- договором поручительства физического лица Стахарновой Н.М. №П от <дата>; договором поручительства физического лица Стахарнова С.А. №П от <дата>; договором поручительства юридического лица ООО ЛСП «Ростлес» №П от <дата>; договором поручительства юридического лица ООО «ЮПРОМ» №П от <дата>; договором залога недвижимого имущества № от <дата>; договорами залогов автотранспортных средств №,№; №; №; №; №; №; № от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии от <дата>.

Между тем, Заемщик Стахарнов А.А. в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

В связи данным обстоятельством Банк обратился в Новочеркасский городской суд с иском к Стахарнову А.А. и поручителям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, требования банка были удовлетворены частично: суд:

- расторг кредитный договор № от <дата> с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- взыскал солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 4110631,30 руб. по состоянию на <дата>;

- обратил взыскание на жилое помещение и транспортные средства.

В настоящее время Банк просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 231930,95 руб., а также сумму госпошлины в размере 5519,30 руб.

Заявленные требования Банка подлежат удовлетворению, т.к. ответчики действительно обязаны в силу вышеуказанных положений закона, индивидуальный условий кредитного договора, договоров поручительства, с учетом решения Новочеркасского городского суда от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, погасить заявленную банком сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 231930,95 руб., т.е. в пределах срока исковой давности, а также с учетом вступления в законную силу (<дата>) решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Возражений, относительно уточненных требований, а именно периода взысканий и сумм, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска Банка с ответчиков также подлежит взысканию и сумма госпошлины от суммы пропорционально взысканной, т.е. 5519,30 коп.

При этом, суд обращает внимание, что в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, на Стахарнова А.А., Стахарнову Н.М., Стахарнова С.А. и ООО ЛСП «РОСТЛЕС» должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 1379,82 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Стахарнову Александру Александровичу, Стахарнову Сергею Александровичу, Стахарновой Наталье Михайловне, ООО ЛСП «Ростлес» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со:

- Стахарнова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> <дата>;

- Стахарновой Натальи Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Чечня, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> в <адрес> <дата>;

- ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <дата>;

- ООО «ЛЕНКОМПЛЕКС» «СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ «РОСТЛЕС», дата регистрации 01.07.1999 года, ОГРН 1026102228558, ИНН 6150008507

в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест», ИНН 6163011391, КПП 616301001, ОГРН 1026100001949,

сумму задолженности по уплате процентов за пользование по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 231930 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 95 копеек.

Взыскать со Стахарнова Александра Александровича, Стахарновой Натальи Михайловны, Стахарнова Сергея Александровича, ООО «ЛЕНКОМПЛЕКС» «СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ «РОСТЛЕС» в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму госпошлины в размере 5519,30 коп., т.е. по 1379 (одной тысяче триста семьдесят девять) рублей 82 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                В.О. Соколова

Ростовской области