Решение по делу № 1-47/2014 от 30.10.2014

Дело  № 1-47/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2014 года г. Инза, Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.защитника  Пузанова  А.М.,  представившего удостоверение * и ордер  * от *   

подсудимого    *Кулакова1,

при секретаре    Юматовой Н.В.,

а также потерпевшей    *Плаксиной2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

*Кулакова1, *3обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 116 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 22 августа 2014 года  около 13 час. *Кулаков1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире * , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  к *Плаксиной2  высказал в ее  адрес     угрозу убийством.  В сложившейся обстановке  *Плаксина2 , осознавая агрессивный настрой   *Кулакова1,  испугалась и высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

             Таким образом, своими преступными действиями  *Кулаков1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            По ст.  116 ч.1 УК РФ уголовное преследование  в отношении  *Кулакова1    прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании  *Кулаков1  заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

            Потерпевшая  *Плаксина2   в судебном заседание представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, так как они с    *Кулаковым1   примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

*Кулаков1  согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился  *Кулаков1,   является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            По месту жительства   *Кулаков1    характеризуется * .

             Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, *C учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает назначить  *Кулакову1  наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.  

             Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ,  а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  *Кулакову1  , суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты  *Кулакова1  в ходе дознания в размере * предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать   *Кулакова1   виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят)  часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  *Кулакову1 , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере  *    *Кулакова1   освободить.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                       Е.В. Гельвер