Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-191/2023 (33-10441/2022;) от 25.08.2022

Судья: Семенова Н.Ю. гражданское дело № 33-191/2023

(гр. дело № 2-2/2022)     (33 – 10441/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску финансового управляющего должника Гумерова З.Х. - Барнашевой Д.В., Никитиной Л.С. к Гумерову З.Х., Гумеровой З.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Гумерова З.Х. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования финансового управляющего Гумерова З.Х. - Барнашевой Д.В., Никитиной Л.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Гумерова З.Х., Гумеровой З.З., жилым помещением по <адрес>

Выселить Гумерова З.Х., Гумерову З.З., из жилого дома по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Гумерова З.Х., Гумеровой З.З. с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения ответчика Гумерова З.Х. и его представителя Коноваловой О.В., представителя третьего лица Никитиной Л.С. - Бочаровой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий должника Гумерова З.Х. - Барнашева Д.В. обратилась в суд с иском к Гумерову З.Х., Гумеровой З.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2019 г. Гумеров З.Х. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Барнашева Д.В.

Жилой дом (залоговое имущество) по <адрес> выставлен на торги.

14 февраля 2020 г. путем публичного предложения, что подтверждается протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № и публикацией на сайте ЕФРСБ от 14 февраля 2021 г., победителем торгов является Никитина Л.С., которая заключила договор купли-продажи № реализуемого имущества банкрота Гумерова З.Х.

Ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, финансовый управляющий обращалась в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде выселения гражданина Гумерова З.Х. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в удовлетворении которого отказано.

Регистрация и проживание ответчиков в указанном жилом помещении существенным образом нарушают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением победителя торгов Никитиной Л.С., а также ущемляют интересы залогового кредитора ПАО Сбербанк, так как имущество включено в конкурсную массу и полная оплата для удовлетворения требований кредитора по договору купли-продажи от победителя торгов Никитиной Л.С. поступит только после выселения ответчиков.

02 марта 2020 г. в адрес ответчика Гумерова З.Х. направлено требование о необходимости выйти на связь и передать имущество в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, которое оставлено без удовлетворения.

22 января 2021 г. произведен осмотр жилого помещения, в результате которого выявлены негативные изменения в конструкции дома, выразившиеся в демонтаже сантехники, кондиционера, межкомнатной двери и напольного покрытия.

Попытки урегулировать спор в досудебном порядке к изменению ситуации не привели, что в свою очередь ставит под угрозу целостность и сохранность недвижимого имущества в случае дальнейшего нахождения в нем ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Никитина Л.С. предъявила самостоятельный иск относительно заявленного предмета спора к Гумерову З.Х. и Гумеровой З.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2021 г., заключенного между ней и финансовым управляющим Барнашевой Д.В., она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Несмотря на переход права собственности, в указанном жилом доме продолжают быть зарегистрированными и проживать Гумеров З.Х. и член его семьи Гумерова З.З. Ответчики членами её семьи не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего пользования жилым домом. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают её право как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никитина Л.С. просила суд прекратить право пользования Гумерова З.Х. и Гумеровой З.З. жилым помещением, расположенным по <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Определениями суда от 14.04.2021 г., 03.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - собственник спорного жилого помещения Никитина Л.С.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Гумеров З.Х. В обосновании доводов жалобы ссылается на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика, в связи с нахождением его на стационарном лечении и болезнью представителя Трушкиной Н.Г. Данное обстоятельство привело к нарушению прав ответчиков на судебную защиту и предоставление доказательств. Также указывает, что протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № признан ИП ФИО12, а не Никитина Л.С. Стороной ответчика оспаривается сделка по проведению торгов и договор купли-продажи имущества. Допустимых доказательств направления в адрес ответчиков требований об освобождении жилого помещения и их получение материалы дела не содержат, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора не подтверждён. Кроме того, Гумеровым З.Х. в настоящее время в кассационном порядке обжалуется определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 г., постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 г. В этой связи, суд первой инстанции должен был приостановить или отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны ответчика.

От третьего лица Никитиной Л.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Никитиной Л.С. - Бочарова Т.Г. доводы своего искового заявления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Гумеров З.Х. и его представитель Коновалова О.В. возражали против исковых заявлений, доводы апелляционной жалобы поддержали. Гумеров З.Х. пояснил, что продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья для проживания не имеет.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Барнашевой Д.В. – Сидорин Д.П. в судебное заседание не явился, допрошенный ранее в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2022г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, заявлявших ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда надлежит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Гумеровым З.Х. заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора ипотеки) (л.д. 61-62 том 1).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщиков Гумерова З.Х. и Гумеровой З.З., возникших на основании кредитного договора № от 29 июля 2011 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гумеровым З.Х. и Гумеровой З.З. (п. 2.1 договора ипотеки).

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 19 марта 2019 г. и от 22 апреля 2022 г. Гумеров З.Х. с 09 июля 2009 г. является правообладателем жилого дома <адрес> Запись об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № от 16 августа 2011 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» (договор ипотеки от 29.07.2011 г. №) (л.д. 34, 41-42 том 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 г. на основании заявления должника Гумерова З.Х. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гумерова З.Х.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2019 г. по делу № Гумеров З.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утверждена Барнашева Д.В.

24 февраля 2021 г. между Гумеровым З.Х. в лице организатора торгов Финансового управляющего Барнашевой Д.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2019 г. по делу № и Никитиной Л.С., являющейся победителем торгов в форме открытых торгов в форме публичного предложения по лоту 1 согласно протокола № о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение №» от 14 февраля 2021 г., заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продал в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>, а покупатель купил и принял указанное имущество, уплатил за него определенную денежную сумму (цену) в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 1.1 раздела 1 договора купли-продажи) (л.д. 14 том 1).

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 договора купли-продажи указанное выше имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2008 г.

Продажа указанного в п. 1.1 настоящего договора имущества осуществляется в ходе процедуры реализации имущества должника по делу № (п. 1.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена договора определена в ходе открытых электронных торгов в форме публичного предложения в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение №» и составляет 3 104 320 руб., из которых покупатель уплатил в качестве задатка денежную сумму в размере 384 480 руб., оставшуюся сумму в размере 2 719 840 руб. покупатель оплачивает в течение тридцати дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

По акту приема-передачи от 27.02.2021 г. спорное имущество передано Никитиной Л.С. (л.д. 109-110).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2021 г. на основании Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07 апреля 2022 г. по делу №, Гумерову З.Х. отказано в признании недействительными торгов в форме публичного предложения № (сообщение о торгах от 20.12.2020 г. №) по реализации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, а также договора купли-продажи от 24 февраля 2021 г., заключенного по результатам торгов между финансовым управляющим Барнашевой Д.В. и Никитиной Л.С. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Гумерова З.Х. жилого дома и земельного участка (л.д. 137-140 том 1).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2021 г. и Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07 апреля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Гумерова З.Х. - без удовлетворения (л.д. 213-216 том 2).

02 марта 2020 г. финансовым управляющим Барнашевой Д.В. в адрес ответчика Гумерова З.Х. в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве было направлено требование с просьбой связаться с финансовым управляющим по телефону и передать спорное недвижимое имущество финансовому управляющему, которое ответчиком не исполнено (л.д. 35 том 1).

10 марта 2021 г. финансовый управляющий Барнашева Д.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Гумерова З.Х. в виде выселения из жилого помещения <адрес>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 г. по делу № в удовлетворении заявления финансового управляющего Барнашевой Д.В. о принятии обеспечительных мер отказано и разъяснено, что жилищные споры, в том числе, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, о сохранении права пользования жилым помещением, подлежат разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из акта осмотра недвижимого имущества от 22 января 2021 г., составленного и подписанного представителем ПАО Сбербанк ФИО16 и финансовым управляющим Барнашевой Д.В. по результатам проверки недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по <адрес>, принадлежащего Гумерову З.Х. и заложенного в ПАО Сбербанк следует, что при проверке фактического наличия имущества выявлено отсутствие в доме сантехники на первом и втором этажах (демонтировано), кондиционеров на первом и втором этажах дома (демонтировано), межкомнатных дверей на втором этаже дома (демонтировано), напольного покрытия на втором этаже дома (демонтировано), отделки второго этажа дома вагонкой (демонтировано). В графе дополнительная информация имеется отметка об отказе Гумерова З.Х. от выселения из жилого дома (л.д. 22-28 том 1).

Установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении и не освобождают его, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается представленными ОВМ ОМВД России по <адрес> по запросу суда сведениями от 07 мая 2021 г., а также справкой директора МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск от 28 января 2022 г. (л.д. 90, 175 том 1). От освобождения жилого помещения ответчики уклоняются, несмотря на требования истца и третьего лица Никитиной Л.С.

Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешло к третьему лицу Никитиной Л.С., которая являясь законным собственником имущества, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком в соответствии с их назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из жилого дома, поскольку у ответчика Гумерова З.Х. на основании ст. 235 ГК РФ прекращено право собственности на спорное имущество, и он утратил право пользования спорными жилым помещением и земельным участком. Кроме того, поскольку право собственности Гумерова З.Х. на имущество прекращено, то, соответственно, с момента перехода права собственности на имущество к Никитиной Е.С. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекращено право пользования жилым помещением членом семьи Гумерова З.Х. - Гумеровой З.З.

Доводы ответчика Гумерова З.Х. о том, что протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № победителем признан ИП ФИО12, а не Никитина Л.С., соответственно договор купли-продажи является незаконным, судебной коллегией отклоняются.

На основании ч.1 ст. 1005 и ст. 1011 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.    

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет, принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.    

В части 1 статьи 971 и частью 1 статьи 913 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.    

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

07.02.2021 г. между Никитиной Л.С. (принципал) и ИП ФИО12 (агент), был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется совершить комплекс действий, направленных на приобретение имущества для принципала. Согласно п.2.1. агентского договора непосредственно договор купли-продажи заключается принципалом - Никитиной Л.С.    (л.д. 94-96 том 1).

Поскольку в торгах принимал участие и выиграл торги агент - ИП ФИО12, финансовый управляющий согласно протоколу № о результатах торгов законно признала победителем торгов именно ИП ФИО12, а не Никитину Л.С., которая заявку не подавала, непосредственно в торгах не участвовала.

Предметом агентского договора является предоставление права совершения за счет принципала юридических и иных действий по поручению принципала, а не отчуждение или приобретение конкретного имущества должника. Следовательно, наделение полномочиями агента по участию в электронных торгах по банкротству в интересах третьего лица не является сделкой по поводу имущества должника-банкрота.

Таким образом, представление выданной принципалом агенту доверенности не требовалось, ее отсутствие не должно было воспрепятствовать допуску к участию в торгах.

В этой связи, участие в торгах агента ИП ФИО12, а заключение договора купли-продажи с Никитиной Л.С. является законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии иного жилого помещения, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору от 29.07.2011г., заключенному между Гумеровым З.Х. и ОАО «Сбербанк России». Данное жилое помещение реализовано с торгов. В иске Гумерову З.Х о признании торгов недействительными, отказано.

Доводы жалобы Гумерова З.Х. фактически сводятся к несогласию с результатами торгов, однако, как указывалось выше, постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.06.2022г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021г. и постановление одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022г. об отказе в удовлетворении иска Гумерова З.Х. о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2022г. Гумерову З.Г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные постановления Арбитражных судов.

Каких-либо доказательств законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к Никитиной Л.С., ее право собственности в установленном порядке не оспорено, право пользования имуществом ответчиков в силу указанных выше норм материального права подлежит прекращению, и они подлежат выселению из спорного жилого дома со снятием с регистрационного учета.

Ссылка Гумерова З.Х. о не направлении истцом в адрес ответчиков требований об освобождении жилого помещения опровергается материалами дела (л.д. 35 том 1), а кроме того, судебная коллегия отмечает, что для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Барнашевой Д.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Никитиной Л.С.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2022 года отменить, постановить новый судебный акт.

Исковые требования финансового управляющего должника Гумерова З.Х. - Барнашевой Д.В., Никитиной Л.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Гумерова З.Х. Гумеровой З.З. жилым помещением по <адрес>

Выселить Гумерова З.Х. и Гумерову З.З. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Гумерова З.Х., Гумеровой З.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: