Решение по делу № 2-92/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/16 по иску ТСЖ «Дачная, 28» к Маринину <ФИО1>, Пушкину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта,

Установил:

ТСЖ «Дачная, 28» обратилось к мировому судье с иском к Маринину В.И. о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование иска указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Дачная в г. Самаре. Собственником квартиры <НОМЕР> является ответчик <ФИО3> По состоянию на январь 2016 года задолженность ответчика по уплате взносов в фонд капитального ремонта составляет 7 723 рубля 46 копейки за период с ноября 2014 года по январь 2016 года включительно. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7 723 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 460 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 400 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, к участию в деле в качестве ответчиком были привлечены <ФИО4>, <ФИО5> Истец просил взыскать солидарно с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «Дачная, 28» задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. в сумме 4 342 рубля 67 копеек, пени за просрочку в размере 419 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «Дачная, 28» задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с июля 2015 г. по январь 2016 г. в размере 3 380 рублей 79 копеек, пени за просрочку в размере 103 рубля 20 копеек, расходы на представителя в размере 3 500 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, пояснила, что <ДАТА2> ею была произведена оплата основной задолженности в полном объеме в размере 8 700 рублей.

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Дачная, 28» осуществляет управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Дачная.

Собственниками квартиры <НОМЕР> по ул. Дачная  в  г.  Самара с 2006 года по июль 2015 г. являлись <ФИО3> и <ФИО4>, с <ДАТА3> собственником квартиры является <ФИО4>

<ФИО5> является лицом зарегистрированным и проживающим по указанному адресу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

 В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежемесячно до десятого числа месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> решено формировать фонд капитального ремонта дома на специальном счете, установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установить на уровне минимального размера, определяемого законодательством РФ. Перечень работ, относящихся к капитальному ремонту определить в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Оплату взносов в фонд капитального ремонта ответчики на счет ТСЖ «Дачная, 28» осуществлял не в полном объеме, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося долга за период с октября 2014 года по январь 2016 года в размере 7 723 рубля 46 копеек.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком <ФИО4> только <ДАТА2> в размере 8 700 рублей, т.е. после подачи искового заявления.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 460 рублей 21 копейка за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, которую истец просит распределить между ответчиками, согласно требованиям искового заявления. При этом пени рассчитаны с общей суммы задолженности ответчиков и составляют за декабрь 2015 г. - 44 рубля 29 копеек, за январь 2015 г. - 41 рубль 06 копейки, за ноябрь 2014 г. - 58 рублей 57 копеек, за декабрь 2014 г. - 54 рубля 59 копеек, за январь 2015 г. - 50 рублей 60 копеек, за февраль 2015 г. - 46 рублей 62 копейки, за март 2015 г. - 42 рубля 63 копейки, за апрель 2015 г. - 38 рублей 65 копеек, за май 2015 г. - 34 рубля 67 копеек, за июнь 2015 г. - 30 рублей 68 копеек, за июль 2015 г. - 26 рублей 70 копеек, за август 2015 г. - 22 рубля 71 копейка, за сентябрь 2015 г. - 18 рублей 73 копейки, за октябрь 2015 г. - 14 рублей 74 копейки, за ноябрь 2015 г. - 10 рублей 76 копеек, за декабрь 2015 г. - 6 рублей 77 копеек, за январь 2016 г. - 2 рубля 79 копеек. Указанный расчет истца судом признается правильным. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию данная сумма пени.

Согласно  ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (платежное поручение об оплате юридических услуг), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей подлежит снижению до 4 000 рублей.

   В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дачная, 28» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «Дачная, 26» пени за просрочку платежей с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 419 рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «Дачная, 28» пени за просрочку платежей с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 103 рубля 20 копеек.

Взыскать солидарно с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «Дачная, 28» в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, т.е. по 133 рубля 33 копейки каждый.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                           М.Н. Ретина