Решение от 12.05.2016 по делу № 2-81/2016 от 12.05.2016

гражданское дело № 2-3-81/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей, гражданское дело по иску Коваленко <ФИО1> к ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>, третьи лица УО ООО «Максимум», филиал ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети», о возмещении вреда, причиненного поставкой некачественной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>, третьи лица УО ООО «Максимум», филиал ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети, о возмещении вреда, причиненного поставкой некачественной электроэнергии, указав в обоснование своих исковых требований на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2>, в примерно в 12 часов 15 минут, в их доме произошло повышение напряжения в электросети, начали мигать лампочки и выходить из строя электроприборы, в связи с чем, истец отключила автоматы на электросчетчике. Собственники квартир стали незамедлительно звонить в аварийно-диспетчерскую службу <АДРЕС> городских электрических сетей ОАО Донэнерго, где заявку принимать отказались до выезда электрика из управляющей организации, обслуживающей дом истца. Жильцы обратились в аварийную службу ООО «Максимум», откуда приехал электрик, проверил электрощит и передал об аварии в <АДРЕС> городские электрические сети ОАО «Донэнерго». В 14 часов 20 минут прибывший на место аварии сотрудник аварийной службы произвёл замер напряжения в щите, где прибор указал 380 Вольт. Далее мастер работал на автовышке, производил ремонт на столбе линий электропередач около дома истца. В результате данного скачка электронапряжения у истца вышли из строя сплит-система, ресивер «Триколор».

Позднее истец обращалась с заявлением  в УО ООО «Максимум», филиал ОАО «Донэнерго <АДРЕС> городские электрические ети» с просьбой произвести проверку факта перепада напряжения, а также установить причину скачка напряжения и виновную сторону. Позднее в ОАО «Донэнерго» истцу пояснили, что перепад напряжения был на кабельно-воздушной линии от ТП-4 к ВРУ-0,4 кВ.

Истец обращалась в связи с выходом из строя её бытовой техники в МСМ <АДРЕС>), где <ДАТА3> был произведен ремонт ресивера «Триколор» на сумму 1200,00 руб. Также она обращалась в фирму ЕвроТехСервис, где был произведен ремонт сплит-системы на сумму 4400,00 руб. Полная стоимость ремонта бытовой техники составила 5600,00 руб.

<ДАТА4> истец обращалась с досудебной претензией в ОАО «Донэнерго», ООО «Максимум», ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>.

В ОАО «Донэнерго», ООО «Максимум»  истцу сообщили, что кабельно-воздушная линия -0,4 кВ от ТП-4 к ВРУ-0,4 кВ у них на балансе не числится.

В ПАО «ТНС энерго <АДРЕС> дали ответ, что их организация не имеет в собственности и ином законном владении объекты электросетевого хозяйства и осуществляет исключительно куплю-продажу электрической энергии.

Поскольку авария произошла до внутридомовых (коллективных) инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, ремонт производился на столбе сотрудниками ОАО «Донэнерго», в связи с чем, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, выступающей, в данном случае, гарантирующим поставщиком продажи электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения сплит-системы Panasonic CU-A9HKD 4400,00 рублей, Ресивера Триколор в размере 1200,00 руб.; в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» также просит взыскать моральный вред в размере 3000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

<ДАТА5> Коваленко И.В. в порядке т. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части включения судебных расходов в размере оплаты судебной экспертизы - 8120,00 руб.

В судебном заседании явилась истец Коваленко <ФИО>  заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго <АДРЕС> Срабионова <ФИО> действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск (л.д. 99-103, л.д. 142-145).

Представитель третьего лица ОАО «Донэнерго» Романова <ФИО> действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 65-66).

Представитель третьего лица УО ООО «Максимум» Ивановская <ФИО> действующая на основании доверенности, разрешение вопроса по исковым требованиям истца оставила на усмотрение суда, при этом она пояснила, что кабельно-воздушная линия -0,4 кВ от ТП-4 к ВРУ-0,4 кВ у них на балансе не числится. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности управляющая организация не подписывала в том виде, в котором она имеется в материалах гражданского дела (л.д. 72-73). Более того, как усматривается из наряда-задания от <ДАТА2>, сотрудником ООО «Максимум» было установлено повышенное напряжение на 1-ой и 3-ей фазе входа в общедомовой рубильник. Отсутствовало напряжение на 2-ой фазе. Информация по аварийному вызову в дальнейшем была передана в ОАО «Донэнерго», которые и занимались устранением аварии.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 542, ч. 1 ГК РФ, качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения.

Пункт 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. в) ст. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. В соответствии с частью 4 Приложения <НОМЕР> (электроснабжение) отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Электроснабжение является одним их видов коммунальных услуг (пп. "г" п. 4 Правил).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно п. 27, 28 указанных Положений, Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

 По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенными договорами, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), то есть ПАО «ТНС энерго Ротов-на-Дону».

Из представленного в материалы дела акта наряда-задания от <ДАТА2>, усматривается, что в 13-00 часов по заявке жильцов дома проверки подачи электроэнергии сотрудником ООО «Максимум» было установлено повышенное напряжение на 1-ой и 3-ей фазе входа в общедомовой рубильник. Отсутствовало напряжение на 2-ой фазе (л.д. 147). Информация по аварийному вызову в дальнейшем была передана в 13 часов 30 минут ОАО «Донэнерго» (л.д. 67-68), которые и занимались устранением аварии (л. 69-71), что усматривается из журнала учета абонентских заявок и оперативного журнала филиала ОАО «Донэнерго».

Как усматривается из ответа ОАО «Донэнерго» филиал <АДРЕС> городские электрические сети от <ДАТА8>, <ДАТА2> плановых и аварийных отключений по линии 6/0,4кВ ТП-4 (Л-57ф8) и других дефектов, находящемся на балансе организации оборудовании не зафиксировано.

По факту перенапряжения бригадой ОДГ филиала ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети установлен факт повреждения КЛ-0,4кВ (л.д. 36-37).

Согласно служебной записки от <ДАТА3> кабельно-воздушная линия -0,4кВ от ТП-4 ко ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на балансе филиала ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети не числится (л.д. 36 оборот).

Согласно ответу Госжилинспекции от <ДАТА9> <НОМЕР>-05 на обращение Коваленко <ФИО> в ходе проверки было установлено, что ОАО «Донэнерго» заменен силовой кабель от электрической опоры до общедомового рубильника (л.д. 34).

Как усматривается из акта разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, заключенного между филиалом ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети и ООО УО ЖКХ, являющейся в <ДАТА10> управляющей организацией дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности  электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на присоединении, на изоляторах опоры ВЛ-0,4кВ от ТП 4. Линия, питающая жилой дом по ул. <АДРЕС>, находится на балансе потребителя (л.д. 72-73). При этом л-5 ВЛ-0,4кВ от ТП4, щит учета ж/д по <АДРЕС>, обозначенные красным цветом на представленной однолинейной схеме, согласно примечанию к схеме, принадлежат сетевой организации.

Как установлено в судебном заседании с пояснений истца, не оспоренных сторонами, жильцы сперва обратились в аварийную службу ООО «Максимум», откуда приехал электрик, проверил электрощит и передал об аварии в <АДРЕС> городские электрические сети ОАО «Донэнерго». В 14 часов 20 минут прибывший на место аварии сотрудник аварийной службы произвёл замер напряжения в щите, где прибор указал 380 Вольт. Далее мастер работал на автовышке, производил ремонт на столбе линий электропередач около дома истца, что находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети.

Кроме того, в суде установлено, что не оспаривается сторонами, между ПАО «ТНС энерго <АДРЕС> и Коваленко И.В. заключен договор энергоснабжения (л.д. 22, 52-56), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В обязанности энергоснабжающей организации входит: подача электрической энергии и мощности абоненту по адресам и в объеме, установленной договором; подача абоненту электрической энергии, соответствующей границе балансовой принадлежности электросети показателям качества и параметрам электрической энергии (с учетом категорийности электроприемников Абонента), которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям; согласование с абонентом сроков и продолжительности отключений, ограничений или снижения уровня надежности электроснабжения Абонента для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования; согласование с абонентом сроков и продолжительности отклонений, ограничений или снижения уровня надежности электроснабжения Абонента для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования; при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества электроэнергии от норм (в части напряжения и частоты), установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, в десятидневный срок организовывать совместные с абонентом измерения, анализ и оформление их актом произвольной формы; осуществление с участием абонента замены расчетных средств и систем учета в установленные ГОСтом или заводом изготовителем сроки, а также по заявкам абонента в случае их неисправности, с составлением акта.

Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом изменений внесенных Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п. 151 Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнителем, в соответствии с вышеназванным Порядком, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с условиями представленного договора энергоснабжения граждан-потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, энергоснабжающая организация несет ответственность только при наличии вины.

Как усматривается из судебного экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА12>, выполненного ООО «Центр технических экспертиз» по ходатайству истца, электрическое перенапряжение в результате факта повреждения КЛ-0,4 кВ в электрической сети потребителя по адресу: <АДРЕС> имевшего место <ДАТА2>, приблизительно в 12 часов 15 минут, послужило причиной поломки комплектующей детали, указанной в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА3>, установленной на ресивере Триколор GS8300N (л.д. 114-118).

Оценивая результаты заключения эксперта ООО «Центр технических экспертиз»  в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты  данного экспертного заключения получены  с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования  в связи с чем, суд считает необходимым использовать  результаты экспертизы в выводах  решения.

Данное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, сведения о квалификации эксперта, подпись выполнившего его эксперта. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденных бытовых деталей, что отражено в заключении, с приложением  фотоматериалов в  подтверждение выводов эксперта.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вышеуказанное заключение соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, а также соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем берется за основу причины выхода из строя бытовых приборов, принадлежащих истцу.

Согласно представленной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость блока питания, поврежденного в результате перепада электроэнергии, составляет 1200,00 руб. (л.д. 93), что суд берет за основу в качестве обоснования истцом стоимости ремонта ресивере Триколор GS8300N.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в опровержение обстоятельств, установленных заключением <НОМЕР> от <ДАТА12>, не ходатайствовал о назначении иной судебной экспертизы для определения: причин выхода из строя этих приборов, их стоимости, возможности восстановления (ремонта) этих приборов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении виновного поведения в действиях ответчика, в результате которого истцу причинен ущерб, поскольку ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>, являясь поставщиком электроэнергии в жилой дом, не приняло необходимых мер по надлежащему содержанию имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, своевременно не обнаружило и не устранило неисправности, приведшие к перенапряжению в сети, не приняло необходимых мер для предотвращения возникновения перенапряжения.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленной причинно-следственную связь между противоправным виновным бездействием ответчика ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>, повлекшим перенапряжение в электрической сети, и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

В этой связи суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с выводами ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>, филиала ОАО «Донэнерго» <АДРЕС> городские электрические сети об отсутствии оснований для ответственности ПАО «ТНС энерго <АДРЕС>.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место недобросовестное исполнение обязательств, как ресурсоснабжающей организации, по подаче электроэнергии, в результате перенапряжения в сети в квартире N 26, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей Коваленко <ФИО> вышло из строя электрооборудование, в связи исковые требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу ущерба, причиненного в результате повреждения ресивера Триколор GS8300N, по причине чего истец вынуждена была приобретать комплектующие детали, а также оплачивать ремонтные работы, обоснованы, нашли своё подтверждение в судебном заедании, а потому подлежать удовлетворению в этой части.

Что касается исковых требований Коваленко И.В. в части взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения сплит-системы на сумму 4400,00 руб., то со стороны истца не доказано, что электрическое перенапряжение в результате факта повреждения КЛ-0,4 кВ в электрической сети потребителя по адресу: <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА2>, приблизительно в 12 часов 15 минут, послужило причиной именно поломки комплектующей детали, указанной в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА13>, установленной на сплит-системе, что повлекло за собой также демонтаж/монтаж, в том числе ремонт платы управления (л.д. 94-96), поскольку истцом не представлено в этой части самостоятельного досудебного заключения, а также не представлена для проведения судебной экспертизы сама плата управления, которая была заменена на исправную, в виду её отсутствия у истца (л.д. 91).

При этом судом также принимается во внимание большой промежуток, прошедший с момента электрического перенапряжения (<ДАТА2>) до момента ремонта сплит-системы (<ДАТА13>).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и неудобств, которые причинены истцу, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, но в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным в пользу истца взыскать расходы, понесенные Коваленко И.В. на оплату судебной экспертизы, но пропорционально размеру удовлетворенных судом требований исходя из удовлетворенной суммы 1200,00 руб. при заявленной цене иска 5600,00 руб. (л.д. 132) в размере  1740,12 руб., исходя из следующего:  5600 - 100%, 1200 - х%, отсюда х - 21,43 % (проценты размера удовлетворенных судом требований); 8120 - 100%, х - 21,43 %, отсюда х - 1740,12 (сумма, подлежащая взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с претензией о взыскании стоимости ущерба обратился  <ДАТА4>, что усматривается из заявления, адресованного на имя ПАО «ТНС энерго <АДРЕС> (л.д. 29), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с вышеуказанным требованием закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 1100,00 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет 600,00 руб., которая подлежит взысканию  ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ <░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1740,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  - 600,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2016 ░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>