Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2019 от 30.09.2019

Дело №1-945/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                      г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

подсудимого Антонова С.В. и его защитника – адвоката Шваб Л.М., действующей на основании ордера № от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Антонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> ранее судимого:

-30 марта 2015 года приговором Старорусского районного суда <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Антонову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Антонов С.В. 15 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> 3092- Пятёрочка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа в вышеуказанном магазине бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 302 рубля 16 копеек, которую убрал под куртку. С похищенным товаром Антонов С.В., пройдя через кассовую зону указанного магазина, удерживая при себе вышеуказанную бутылку, и выйдя на улицу, у входа в указанный магазин был обнаружен сотрудником магазина ФИО4 как лицо, пытающееся похитить товар. В процессе реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Антонов С.В. осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина ФИО4, т.е. стали открытыми, несмотря на требования последней прекратить свои противоправные действия, продолжил совершать действия, направленные на незаконное изъятие похищенного имущества и его удержание, а именно, не отреагировав на требования сотрудника магазина, покинул место совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Антонова С. В., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 302 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Шваб Л.М. и против чего не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Антонову С.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Антонов С.В. ранее судим (л.д. 54-55, 76-92), в период времени с 27.10.2018г. по 06.08.2019г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, (л.д.56-57), на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит( л.д. 58 -61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонову С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д.28), в соответствии с п. «к» ч.1ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

В действиях подсудимого, исходя из не погашенной и не снятой судимости установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Антоновым С.В. преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого в период дознания и суда, признание им вины и раскаяния в содеянном, с учетом сумму причиненного ущерба в размере 302 рубля 16 копеек и его добровольное возмещение, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого, а само наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст.ст.64,73 УК РФ, в отношении Антонова С.В. суд не усматривает, суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвокату Шваб Л.М. в размере 2700рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания (л.д. 112), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, -

                приговорил :

    Антонова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Антонову С.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>;

- не посещать места общественного питания(кафе, бары, рестораны и т.д.), в которых осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Антонова С.В. обязанность:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей –вознаграждение адвокату Шваб Л.М. в ходе дознания -отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

Разъяснить осужденному ч. 5 ст. 53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: Никитин А.Н.