Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2023 ~ М-4889/2023 от 25.09.2023

№ 2-5755/2023

УИД 74RS0007-01-2023-007137-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Студеникину С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Студеникину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 90 406,81 руб., госпошлины в размере 2 913 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Студеникина С.А. (собственник Берюляев П.Ю.) и Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Храмова О.В. Виновным в ДТП был признан водитель Студеникин С.А. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц, допущенных к управлению был ограничен, Студеникин С.А. в данный список включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 406,81 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Студеникин С.А. в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица Храмов О.В., Берюляев П.Ю., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Студеникина С.А. (собственник Берюляев П.Ю.) и Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Храмова О.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Студеникин С.А.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц, допущенных к управлению был ограничен, Студеникин С.А. в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 406,81 руб.

Как следует из материалов дела, водитель Студеникин С.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является Студеникин С.А.

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцом выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 406,81 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Студеникину С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Студеникина С. А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причиненный в порядке регресса 90 406,81 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                     Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года