Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-69/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-69/2023

УИД-33MS0007-01-2023-000452-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир             26 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Авдеева Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Андриановой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 01.02.2023 о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Возвратить Андриановой Светлане Владимировне исковое заявление к ООО «Авто Консалт Групп» о расторжении договора цессии, взыскании оплаты по договору аренды в размере 80 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.»,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто Консалт Групп» с требованиями о расторжении договора цессии № ЕР 08788 от 10.11.2022, взыскании суммы оплаты по договору в размере 80 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., процентов за период с 10.11.2022 по 20.01.2023 в размере 1 186 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2023 по день уплаты суммы долга, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

Андрианова С.В. не согласилась с определением судьи и подала на него частную жалобу, в обоснование которой указала на то, что выводы суда противоречат нормам материального и процессуального закона. Указала, что мировым судьей не был учтен факт фиктивного заключения договора цессии, который, по своим условиям соответствует условиям опционного договора, расторжение которого подсудно мировому судье.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ данное исковое заявление должно быть предъявлено в суд по адресу организации, поскольку на права и обязанности по договору уступки № ### от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, мировой судья пришла к выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу относительно предмета спора.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Согласно ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными выводы мирового судьи, поскольку при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, возвращение искового заявления по причине его неподсудности, применительно к настоящему случаю нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ведет к ограничению прав истца на доступ к правосудию, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп» - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 01 февраля 2023 года - отменить.

Исковое заявление Андриановой Светланы Владимировны к ООО «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителя, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья                 Н.В. Авдеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.

Судья                                Н.В. Авдеева