Решение по делу № 1-51/2017 от 29.11.2017

                                                                                                                            Дело  1- 51 / 17

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             о  прекращении уголовного дела, уголовного преследования

29 ноября 2017 годагород Ухта, Республики Коми,

                       Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республики Коми, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя  Макарова А.С.,

подсудимого Русальчук Ю.Н.,

защитника  Фирсова В.В.,предоставившего удостоверение № …,  ордер № …,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении:

Русальчук Ю.Н.

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  РФ,

                                                                 у с т а н о в и л :

                     Органами  предварительного расследования  Русальчук Ю.Н. обвиняется в  совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

                В обвинительном  постановлении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА2>в период времени  с  <ДАТА>часов, более точное время  дознанием не установлено, Русальчук Ю.Н., находясь на территории базы МУП «У»,  расположенной по адресу:  <АДРЕС>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил  раму от трелевочного трактора Т, лежавшую на открытой территории базы МУП «У», стоимостью ….. рублей и, принадлежащей МУП «У», после чего с похищенным с места происшествия  скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал на металлобазу ООО «Г». Своими преступными действиями Русальчук Ю.Н. причинил МУП «У» материальный ущерб на сумму  ….. рублей .. копеек.

Действия  Русальчук Ю.Н.органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.158  Уголовного  Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                     В судебном заседании   потерпевшая <ФИО1>  обратилась с заявлением, в котором просит  прекратить  производство по настоящему уголовному делу в отношении  Русальчук Ю.Н. за примирением сторон,  указала, что  Русальчук Ю.Н.загладил ей причиненный вред, претензий к Русальчук Ю.Н. не имеет.

.        В судебном заседании подсудимый  Русальчук Ю.Н. не возражает на прекращение  производства по настоящему  уголовному  делу за примирением сторон, утверждая, что  вину в совершённом деянии признал  полностью, раскаялся,  причинённый вред загладил.

                          Защитник полагает, что имеются основания для прекращения производства по данному  уголовному делу за примирением сторон.

              Государственный обвинитель возражает на прекращение  производства по делу  за примирением сторон, полагает, что подсудимый совершил преступление и должен понести за это наказание.

                   Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, Русальчук Ю.Н.  освободить от уголовной ответственности.  При этом, суд учитывает  те обстоятельства, что совершённое Русальчук Ю.Н. преступление  отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести, Русальчук Ю.Н. впервые совершил преступление, причиненный потерпевшей стороне  вред загладил, стороны примирились. Русальчук Ю.Н. вину в совершенном преступлении признал  полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления.

               Подсудимый  на прекращение дела  по вышеуказанному основанию  не возражает.  

                В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса  РФ:  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или  средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

              В силу ст.25 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или  средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

              Гражданский иск не заявлен.

               На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса  РФ, ст. 76 Уголовного кодекса  РФ, суд

                                                                П О С Т А Н О В И Л :

                 Уголовное дело и уголовное  преследование в отношении  Русальчук Ю.Н., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса РФ,  прекратить  за  примирением сторон.

                 Меру  пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  в отношении  Русальчук Ю.Н. отменить.

                 Постановление может быть обжаловано  в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью  Водненского  судебного участка города Ухты, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения.

            Мировой судья Водненского

                 судебного участка города Ухты -                                         С.М. Меняйлова