Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 05.04.2023

Дело №11-17/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                  г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвиненко П. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Литвиненко П.Н. и Смирновой Н.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО. В удовлетворении встречного иска Литвиненко П.Н. и Смирновой Н.П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя, устранении неправильного начисления, осуществления расчета исходя из наличия двух потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Литвиненко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Литвиненко П.Н. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе Литвиненко П.Н. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем срока для его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем апелляционная жалоба Литвиненко П.Н. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В этой связи судья при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ верно указала на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и на отсутствие просьбы заявителя жалобы о восстановлении срока для ее подачи.

Указанные выводы судьи соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела, а потому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут послужить поводом к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Литвиненко П.Н. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                      Лебедева Н.А.