Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2023 от 24.04.2023

Дело №11-215/2023

54MS0065-01-2020-001542-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Постоялко С.А.

при секретаре                         Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова П. Е. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванову П.Е. отказано в восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановым П.Е. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Копию судебного приказа Иванов П.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее о его наличии не знал. Судебный приказ вынесен с нарушением процессуального срока. Так, заявление о вынесении судебного приказа принято ДД.ММ.ГГГГ и в силу с.126 ГПК РФ судебный приказ должен быть вынесен в течение пяти дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.124.3 ГПК РФ судебный приказ не содержит сведений о месте жительства должника и месте его нахождения. В заявлении взыскатель ссылался на ст.29 ГПК РФ, при этом не указал, что ему неизвестно место жительства должника. В приложенной к заявлению выписке из домовой книги не указана дата ее выдачи, а также не указано ни одно лицо, проживающее в квартире, только собственник. Подписи представителя ООО «ДОСТ-Н» в доверенности и других представленных суду документах отличаются. Адрес <адрес> указан в тексте судебного приказа как адрес регистрации должника, однако это не следует ни из одного документа, имеющегося в деле. Копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>. Однако в деле отсутствуют документы, где бы должника сам указывал место получения коммунальной услуги местом своего жительства или пребывания. Должник проживает в другом регионе и бывает в <адрес> изредка, на короткое время, и не по адресу, по которому было заявлено взыскание. Учитывая перечисленные нарушения, с которыми вынесен судебный приказ, Иванов П.Е. полагает, что он вынесен незаконно и не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> поступило заявление от ООО «ДОСТ-Н» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Иванова П.Е. (л.д.2).

Заявление было подано ООО «ДОСТ-Н» по месту нахождения имущества должника-квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, что следует из текста заявления (ссылка на ст.29 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с Иванова П.Е. в пользу ООО «ДОСТ-Н» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9521,87 руб. (л.д.1).

Копия судебного приказа была направлена Иванову П.Е. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Судебный приказ был возвращен без вручения адресату по истечению срока хранения, что следует из почтового конверта с соответствующей отметкой (л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению Иванова П.Е. о выданном судебном приказе.

С возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении сроков на подачу возражений в отношении судебного приказа Иванов П.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Иванов П.Е. не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена Ивановым П.В. в связи с не проживанием по указанному адресу, судом во внимание не принимается, т.к. сведений о ином месте жительства должника у суда не имелось, об адресе проживания, ни мирового судью, ни ООО «ДОСТ-Н» Иванов П.В. не уведомлял.

Суд отмечает, что, хотя законодательно не закреплена обязанность собственников помещение в многоквартирном доме уведомлять управляющую компанию о фактическом месте проживания, месте регистрации, при должной добросовестности, собственник, не проживающий в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, должен сообщать в управляющую компанию сведения о месте регистрации или фактического проживания. Поскольку Иванов П.В. такие сведения ООО «ДОСТ-Н» не предоставил, взыскатель указал адрес квартиры, находящейся в собственности должника.

При вынесении судебного приказа мировой судья располагал одним вышеуказанным адресом, по которому был направлен судебный приказ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению банка об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному банку и, соответственно, суду адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Поскольку Иванов П.Ю. имея в собственности жилое помещения, обязан нести бремя его содержания в соответствии со ст.210 ГК РФ. Не исполняя обязанности по оплате жилого помещения надлежащим образом, должник несет риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении данных сведений кредитору несет должник.

Иванов П.Ю. не известил кредитора о месте регистрации, а также о наличии другого места жительства, что не опровергнуто заявителем, то суд известил должника по тому адресу, который был известен кредитору.

Заявитель не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.

С учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения корреспонденции, а также не сообщения кредиторам сведений об ином месте своего жительства, несет гражданин.

Иные доводы частной жалобы на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют и его отмену не влекут.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено существенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мировым судьей постановлено правильно, с соблюдением требований закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Иванова П. Е. - без удовлетворения.

Судья                            Постоялко С.А.