Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-5789/2023;) ~ М-4889/2023 от 16.08.2023

УИД 38RS0031-01-2023-005667-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29.01.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2024 по иску Власовой ЕН к Власову СН о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета реконструкции жилого дома,

установил:

Власова Е.Н. обратилась в суд с иском к Власову С.Н., в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных требований Власова Е.Н. указала, что ей, Власову С.Н. и двум их несовершеннолетним детям в равных долях принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....

В 2020 году произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома. Подготовлен технический план здания и подано заявление о государственном кадастровом учете реконструкции жилого дома. Кадастровый учет не был произведен в связи с отказом Власова С.Н.

По мнению истца, отсутствие кадастрового учета реконструкции жилого дома препятствует разделу имущества меду супругами.

Ответчик Власов С.Н. иск не признал, указал, что пристройка к жилому дому в настоящее время отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно соглашению от **/**/**** об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения и земельного участка, приобретенных с использованием средств материнского капитала Власова Е.Н. и Власов С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Власовой А.С., Власовой К.С., пришли к соглашению об установлении равных долей (по 1/4 доли) в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 41 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., находится в общей долевой собственности Власовой Е.Н., Власова С.Н., ВКС, ВАС в равных долях.

Брак между Власовой Е.Н. и Власовым С.Н. прекращен **/**/****.

Из представленного Власовой Е.Н. технического плана здания от **/**/**** следует, что площадь объекта недвижимости – жилой дом по адресу: ...., составляет ~~~ кв.м, у жилого дома имеется пристрой.

Власова Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственном кадастровом учете реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

Уведомлением № от **/**/**** Управление Росреестра по Иркутской области известило Власову Е.Н., что учетно-регистрационные действия приостановлены в связи с отсутствием заявления на изменение основных характеристик объекта недвижимости от сособственников Власова С.Н., ВАС, ВКС

В ходе судебного разбирательства дела Власов С.Н. пояснил, что в связи с неправильным строительством пристрой пришел в аварийное состояние (отошел от жилого дома и накренился), в связи с чем пристрой демонтирован.

Пояснения Власова С.Н. подтверждаются заключением кадастрового инженера ЧТА от **/**/****, согласно которому площадь жилого дома с кадастровым номером № соответствует координатам, стоящим на кадастровом учете. Данный жилой дом не имеет жилых пристроев.

Также ответчиком представлены фотографии.

Учитывая, что реконструкция жилого дома (увеличение его площади) осуществлялась за счет пристройки, которая на момент вынесения решения суда отсутствует, то оснований для осуществления государственного кадастрового учета реконструкции жилого дома не имеется, суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Власовой ЕН к Власову СН о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета реконструкции жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024.