Решение по делу № 2-891/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-891/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре ЧупровойС.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к Дуркиной Ф.А.1 о взыскании излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» обратилось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка с исковым заявление о взыскании излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Дуркиной Ф.А.1.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дуркина Ф.А. не получила почтовое отправление с повесткой, копией искового заявления и определения о принятии заявления к производству суда. Причина возврата почтового отправления -«истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МП ОМВД России по Усть-Цилемскому району  Дуркина Ф.А. 30.08.1947 года рождения была зарегистрирована с 14.06.2016 по 1.07.2016.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное исковое заявление было принято к производству суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно справки, о смерти № 1456, в архиве территориального отдела записи актов гражданского состояния Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми имеется запись о смерти <ДАТА> № 69 от 14.07.2016. Дата смерти 05.07.2016, место смерти с.Усть-Цильма , Усть-Цилемский район, Республика Коми, Российская Федерация.

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» поступило на судебный участок 07.12.2016, то есть после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с её смертью 05.07.2016 и прекращением в связи с этим её гражданской правоспособности и гражданской процессуальной правоспособности.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к Дуркиной Ф.А.1 о взыскании излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

 Разъяснить Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                             М.А. Овчинникова