Решение по делу № 1-16/2015 от 19.03.2015

 Дело <НОМЕР>                                                                                               <ДАТА1>

П Р И Г О В ОР

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска Бакина Р.Н., при секретаре Шелгуновой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Васьковского Е.А., защитника- адвоката Соломбальской коллегии адвокатов Шатуновой С.Л., подсудимой Курочка А.В., потерпевшей Дроздовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 марта 2015 года уголовное дело по обвинению Курочка Анжелы Васильевны, 26 апреля 1971 года рождения, уроженки г.Архангельска, гражданки РФ, не замужней, и имеющей двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающей в ОАО «СЛДК» оператором, зарегистрированной   по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимой:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 09 апреля 2008 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. постановлением того же суда от 24 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

-15 декабря 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -17 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158, чю1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02 июня 2009 года мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска по ст.319 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 22 марта 2013 года, -07 августа 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> угрожала убийством <ФИО2>

Преступление совершено на территории Соломбальского округа г. Архангельска при следующих обстоятельствах.

Так она (<ФИО1>) около 06 часов <ДАТА11> на причале 14 лесозавода в г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугать <ФИО2>, лежащую на земле, схватила последнюю за капюшон куртки и, преодолевая сопротивление потерпевшей, потащила ее в сторону реки «Маймакса», высказывая при этом угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью, утоплю!». <ФИО2> воспринимала угрозу реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, свои угрозы сопровождала действиями.

Подсудимая сообщила, что обвинение ей понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая на учете психиатра ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 103), поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

           Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.  

По данным участкового уполномоченного полиции <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), по месту работы - положительно (л.д.107).

Признание <ФИО1> своей вины в изложенном деянии, раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попросила прощения у потерпевшей) в соответствии со ст.61 УК РФ смягчают ей наказание.

При этом суд полагает возможным при наличии изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик личности подсудимой, наличие постоянного места жительства и работы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение <ФИО1> по предыдущему приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания осужденной могут быть достигнуты без изоляции от общества, при назначении его в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением исполнения определенных обязанностей.

Приговор от <ДАТА12> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания (3740 руб.) и в суде (2805 руб.) взысканию с подсудимой не подлежат.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

           Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

  В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

  Обязать <ФИО1> в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленного данным органом периодичностью и графика.

   Приговор Соломбальского районного суд г. Архангельска от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 6545 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                               <ФИО3>