Решение по делу № 1-97/2010 от 27.10.2010

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>  /<АДРЕС>/                                                27 октября 2010 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

Лезневская Г.Н.

при секретаре Мехряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прокуратуры <АДРЕС> Козивкина Ю.В.,

подсудимых Привалова Е.А., Соколова Н.И., Хазеева В.О.,

защитника Зуева А.Ф., имеющего регистрационный <НОМЕР>  в реестре адвокатов <АДРЕС> области,  представившего удостоверение <НОМЕР>,

ордера  <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении

ПРИВАЛОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося <ДАТА3>,  уроженца

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области,

гражданина Российской   Федерации,

со средним образованием, не военнообязанного,

холостого, без определенного места работы,

зарегистрированного и проживающего в  г. <АДРЕС>

по адресу: ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>,

ранее не судимого,                                                           

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса

Российской Федерации не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения -

обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ХАЗЕЕВА ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА,

родившегося <ДАТА4>,  уроженца

г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,

со средним образованием, не военнообязанного,

холостого, учащегося УПИ, факультет физической культуры, социального сервиса и туризма,

зарегистрированного в г. <АДРЕС>

по адресу: ул. <АДРЕС>

проживающего в  г. <АДРЕС>

по адресу: пер. <АДРЕС>,

ранее не судимого,                                                           

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса

Российской Федерации не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения -

обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

СОКОЛОВА НИКИТЫ ИВАНОВИЧА,

родившегося <ДАТА5>, 

уроженца г. <АДРЕС>,

гражданина Российской Федерации,

со средним специальным  образованием,

не военнообязанного, холостого,

работающего: ООО «Формула-Боулинг», оператором,

зарегистрированного и проживающего

в  г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>,

ранее не судимого,                                                          

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса

Российской Федерации не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения -

обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Привалов Е.А., Хазеев В.О., Соколов Н.И. совершили вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 12:00 местного времени Привалов Е.А., Соколов Н.И. и Хазеев В.О. находились в г. <АДРЕС>, гуляли по площа<АДРЕС>05 года. После совместного обсуждения видеороликов, в которых неизвестные молодые люди наносят краской из баллонов рисунки в стиле «граффити» на вагоны электропоезда, в силу того что, они все трое увлекаются рисованием в стиле «граффити», один из них, кто именно дознанием не установлено, предложил, а остальные двое согласились, нанести рисунки в стиле «граффити» на вагоны электропоезда. Реализуя свой совместный преступный умысел на совершение вандализма, в этот же день, Привалов Е.А., Соколов Н.И. и Хазеев В.О. приобрели в магазине «Краскомаркет», расположенном в г. <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС> баллончики с краской различных цветов в количестве не менее 13 штук. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, они сложили баллончики с  краской в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и рюкзак, проследовали к железнодорожному вокзалу станции Свердловск, где около 20:47 местного времени совершили посадку на электропоезд <НОМЕР> «Свердловск - Шаля» и доехали на нем до станции Коуровка Свердловского отделения <АДРЕС> железной дороги. Сойдя с электропоезда около 22:30 местного времени, Привалов Е.А., Соколов Н.И. и Хазеев В.О.проследовали в лесной массив, находящийся за зданием железнодорожного вокзала ст. Коуровка на расстоянии 500 метров, где осознавая общественную опасность и недозволенность задуманного ими деяния - нанесения рисунков на вагоны электропоезда, до 02:00 местного времени выжидали прекращения движения поездов, а также момента, когда на станции Коуровка станет безлюдно. <ДАТА7> около 02 часов 00 минут местного времени, находясь на станции Коуровка Свердловского отделения <АДРЕС> железной дороги,

Привалов Е.А., Соколов Н.И. и Хазеев В.О.подошли к электропоезду <НОМЕР>, стоящему на пути, убедились, что вокруг никого нет, и действуя тайно, умышленно, совместно нанесли на три вагона электропоезда <НОМЕР>, рисунки в стиле «граффити» красками из баллонов, которые привезли с собой, тем самым совершив недозволенные, запрещенные действия, нарушающие установленный общественный порядок, представляющие общественную опасность и посягающие на чужое имущество, имеющее материальную ценность. После совершения вандализма, Привалов Е.А., у которого при себе имелся фотоаппарат, сфотографировал на память разрисованные ими вагоны. Далее в 05:15 местного времени на ст. Коуровка Привалов А.А.,, Соколов Н.И. и Хазеев В.О. совершили посадку в электропоезд

<НОМЕР>, где и были задержаны сотрудниками ЧОП «Лидер-НВ», которые доставили их в дежурную часть ЛОВД на ст. Свердловск, где сотрудники милиции при досмотре у Привалова Е.А.и Хазеева В.О. были обнаружены и изъяты баллончики с краской в количестве 13 штук, а также перчатки со следами краски - 5 штук.

В результате преступных действий Привалова Е.А., Соколова Н.И. и Хазеева В.О. Моторвагонномудепо <АДРЕС> Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении <АДРЕС> железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  был причинен материальный ущерб на общую сумму 63.809,49 рублей.

Подсудимые Привалов Е.А., Соколов Н.И., Хазеев В.О. вину в предъявленном им

обвинении по ст. 214 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признали полностью, с суммой ущерба согласны.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела Привалов Е.А., Соколов Н.И., Хазеев В.О. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В суде Привалов Е.А., Соколов Н.И., Хазеев В.О. и их защитник  данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Привалову Е.А., Соколову Н.И., Хазееву В.О. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» - <АДРЕС> железной дороги -филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимым не настаивает, подсудимые частично возместили ущерб, Соколовым Н.И. и Хазеевым В.О. ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба выплачено 42.559,49 рублей. Просит взыскать с подсудимого Привалова Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Моторвагонного депо <АДРЕС> Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 21.250,00 рублей.

Государственный обвинитель по делу полностью поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без  проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласились Привалов Е.А., Соколов Н.И., Хазеев В.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Привалова Е.А. суд квалифицирует по ст. 214 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации вандализм,

то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте.

Действия подсудимого Соколова Н.И. суд квалифицирует по ст. 214 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации вандализм,

то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте.

Действия подсудимого Хазеева В.О. суд квалифицирует по ст. 214 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности подсудимых, обстоятельства данного дела.

Подсудимые Привалов Е.А., Соколов Н.И. и Хазеев В.О. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состояли и не состоят. Привалов Е.А. по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны. Соколов Н.И. имеет постоянное место работы, Хазеев В.О. обучается в высшем учебном заведении, где зарекомендовали себя положительно. Кроме того, и Соколов Н.И., и Хазеев В.О. возместили материальный ущерб. Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает /л. д.    /, считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного материального ущерба подсудимыми Соколовым Н.И. и Хазеевым В.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является  совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При постановке приговора в особом порядке согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРИВАЛОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафав размере3.000 рублей.

Меру  процессуального принуждения Привалову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Взыскать с Привалова Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице

Моторвагонного депо <АДРЕС> Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров

в пригородном сообщении свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 21.250,00 рублей.

Признать ХАЗЕЕВА ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере3.000 рублей.

Меру  процессуального принуждения Хазееву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Признать СОКОЛОВА НИКИТУ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафав размере3.000 рублей.

            Меру  процессуального принуждения Соколову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с 13 баллонами краски внутри, перчатки резиновые /3 шт./ со следами краски, перчатки вязанные /2 шт./ со следами краски, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Свердловск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 08.11.2010 г.