Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1361/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-№/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НБК" в лице директора ФИО9 к ФИО6 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,-

установил:

ООО "НБК" в лице директора ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, в соответствии с которым просит: Взыскать с ответчика - ФИО10 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - Задолженность по процентам за период 151759,50 руб.; Взыскать с ответчика - ФИО11 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 20000 руб.; Взыскать с ответчика - Никитин ФИО12 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 10000 руб.; Взыскать с ответчика - ФИО13 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 281 496,40 руб.; Взыскать с ответчика ФИО14 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика - ФИО15 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; Взыскать с ответчика - ФИО16 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; Взыскать с ответчика ФИО17 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ИП ФИО18 в суд не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО20., в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 при подаче в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, искового заявления, жалобы, представления и иных документов, обязательной распечатке подлежат копия обращения в суд, сведения и информация об электронной подписи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд, после принятия обращения к производству, вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после проведения досудебной подготовки, истцу был направлен запрос, в котором ему были разъяснены вышеуказанные положения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, приложенных к данному исковому заявлению, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Данный запрос получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Судом дело слушанием назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., для предоставления документов, указанных в запросе.

К указанному сроку документы представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оценить доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ для вынесения законного, обоснованного, подкреплённого мотивированными доводами решения, не представляется возможным, и данное административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО "НБК" в лице директора ФИО24 к ФИО23 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины- оставить без рассмотрения.

        Стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Определение обжалованию не подлежит.

        Председательствующий судья                                    С.Е. Рякин