Решение по делу № 2-745/2010 от 03.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года                                                                                    г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 88 Самарской области Серый Ю.И.,

при секретаре Мишанкиной М.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску КПК граждан «Доверие плюс» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

            КПК граждан «Доверие плюс» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 36 060 руб., взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 1 281 руб. 80 коп., а также оплату услуг представительства в размере 5 000 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> <ФИО3> получила заем у КПК граждан «Доверие плюс» в размере 15 000 руб., который обязалась возвратить в порядке, предусмотренном подписанным им договором займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, а в случае неисполнения этого обязательства уплатить заявителю пени в размере 2% от суммы подлежащей возвращению за каждый день просрочки, членский взнос за просрочку возврата займа согласно п. 2.6 договора займа. <ДАТА2> заключен договор поручительства <НОМЕР> о том, что в случае не возврата денежных средств <ФИО3> отвечать за исполнение обязательств по договору займа обязуется <ФИО4> На предложение о добровольном погашении должник не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Проценты за пользование займом составляют 11 410 руб. Согласно п. 2.6 договора членский взнос за просрочку возврата займа равен сумме займа и составляет 15 000 руб. Согласно п. 2.7 договора займа ежемесячный членский взнос за 3 мес. составляет 1 500 руб. И того задолженность составляет 36 060 руб.

      В судебном заседании представитель истца <ФИО6> (доверенность от <ДАТА6>) на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании иск признали в части в сумме 15 000 руб. <ФИО4> пояснила, что являлась поручителем по данному договору, при этом сам заем <ФИО3> получала она (<ФИО4>) сама, а именно полученные по займу деньги <ФИО3> передала ей. <ФИО4> согласна выплатить сумму долга, но считает, что сумма завышена.

            Мировой судья,  исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> получила заем у КПК граждан «Доверие плюс» в размере 15 000 руб., который обязалась возвратить в порядке, предусмотренном подписанным им договором займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, а в случае неисполнения этого обязательства уплатить заявителю пени в размере 2% от суммы подлежащей возвращению за каждый день просрочки, членский взнос за просрочку возврата займа согласно п. 2.6 договора займа. <ДАТА2> заключен договор поручительства <НОМЕР> о том, что в случае не возврата денежных средств <ФИО3> отвечать за исполнение обязательств по договору займа обязуется <ФИО4>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 руб. 80 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

     Исковые требования КПК граждан «Доверие плюс» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу КПК граждан «Доверие плюс» сумму задолженности в размере 36 060 руб., сумму государственной пошлины  в размере 1 281 руб. 80 коп., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 42 341 (сорок две тысячи триста сорок один) руб. 80 коп.   

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Серый Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено  08 сентября2010 года.

Мировой судья                                                                                   Серый Ю.И.