Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2019 от 14.08.2019

                                                                                    Дело № 2-1811/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года                                                                             

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                        Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Индивиальному предпринимателю Самигуллиной Розе Нургалиевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Волга», Индивидуальному предпринимателю Гиниятовой Сабине Фаридовне о предоставлении доступа в муниципальные нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

КЗИО ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ИП Самигуллиной Р.Н., ООО «Лабиринт Волга» о предоставлении доступа в муниципальные нежилые помещения. В обоснование иска указав, что Комитет осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землёй и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 12.10.1999 г. 688 «О передаче в коммунальною собственность г.Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» и Постановлением главы администрации г. Казани от 15.10.1999 г. № 2140 «О передаче в коммунальною собственность г.Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» жилой фонд со встроено-пристроенными помещениями находящийся на балансе учреждения - «Полимерфото» был передан в коммунальную собственность г.Казани. Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности г.Казани. На нежилые помещения первого этажа по <адрес>, площадью 19,9 кв.м., кадастровый № и нежилые помещения по ул. <адрес>ю 34,9 кв.м., кадастровый номер № зарегистрировано право муниципальной собственности г. Казани.

В ходе осуществления контроля муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом установлен факт отсутствия доступа (помещения изолированы кирпичными стенами, входные группы заложены) в муниципальные нежилые помещения первого этажа по <адрес>, площадью 19,9 кв.м., кадастровый № (ранее помещение склада №, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, в настоящий момент номер помещения №, литер А, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №) и в нежилые помещения по <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый № (ранее кабинет №а, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, в настоящий момент номер помещения 1101, литер А, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №М.2-728/I-1а) на которые зарегистрировано право собственности Муниципального образования г.Казани, о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №/ и от ДД.ММ.ГГГГ №/. Доступ в данные помещения осуществлялся через помещения №, площадью 2,9 кв.м., (тамбур), №, площадью 96,7 кв.м., (склад), №, площадью 13,1 кв.м. (коридор), №б, площадью 46,9 кв.м., (кабинет), согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Комитетом нежилые помещения 1 этажа в здании по <адрес>, литер А, общей площадью 212,6 кв.м. (№№, 1б, 3, 4, 4а, 26, 26а, 28, 35, согласно технического паспорта инвентарный №) были реализованы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллиной Розе Нургалиевне, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент собственником данных помещений является Самигуллина Роза Нургалиевна (помещения №, площадью 10,2 кв.м., кадастровый №), о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №;Самигуллина Роза Нургалиевна (помещения №, площадью 15,2 кв.м., кадастровый №), о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №; Самигуллина Роза Нургалиевна (помещения №, площадью 14,6 кв.м., кадастровый №), о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №; Самигуллина Роза Нургалиевна (помещения №, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №), о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что помещения через которые ранее осуществлялся доступ в муниципальные помещения, используются ООО «Лабиринт-Волга» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Самигулинной Р.Н. и ООО «Лабиринт-Волга», Комитет как собственник смежных помещений в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник имущества (МО г.Казани в лице КЗИО ИKMO г.Казани) лишен возможности попасть в свои помещения, в виду того, что смежный собственник проведя реконструкцию своих помещений заложил входную группу в помещения принадлежащих другому собственнику.

В связи с чем, просит ответчика открыть доступ в муниципальные нежилые помещения первого этажа по <адрес>, площадью 19,9 кв.м., кадастровый № (номер помещения 1102, литер А, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №) и в нежилые помещения по <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый № (номер помещения 1101, литер А, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №), путем разборки заложенных кирпичом стен и входных проемов.

В ходе рассмотрения по ходатайству представителя истца в качестве соответчика была привлечена С.Ф. Гиниятова.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Э.Н. Самигуллина в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик - представитель ИП С.Ф. Гиниятовой заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку данный спор носит хозяйственный характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Ответчик - представитель ООО «Лабиринт Волга» ходатайство представителя ИП Гиниятовой С.Ф. поддержала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявленные КЗИО ИКМО г. Казани требования относятся к требованиям связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела также следует, что С.Ф. Гиниятова с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Р.Н. Самигуллина в свою очередь также является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Суд также принимает во внимание, что в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют нормы международного права. Так, на основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, от 19.10.2010 N 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению КЗИО ИКМО г. Казани гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

С учетом изложенного поступившее в Московский районный суд г.Казани и принятое к производству исковое заявление истца о предоставлении доступа в муниципальные нежилые помещения не подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Казани.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело следует передать в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Таким образом, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Индивидуальному предпринимателю Самигуллиной Розе Нургалиевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Волга», Индивидуальному предпринимателю Гиниятовой Сабине Фаридовне о предоставлении доступа в муниципальные нежилые помещения, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд города Казани.

Судья                                                                                  Н.Н. Захаров