Решение по делу № 5-222/2021 от 08.06.2021

    Дело № 5-88-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года                                                                                     г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Бакаева С.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 «а»),

рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок 24.05.2021 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС> адрес: г. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее по тексту- ООО «ЖилСервис») вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при следующих обстоятельствах: на основании распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «ЖилСервис» было уведомлено о проведении  внеплановой документарной проверки и необходимости предоставления документов. Данный запрос был доставлен на официальный адрес почтой. Законный представитель ООО «ЖилСервис» с надлежащим образом оформленной доверенностью на проверку в назначенное время и место не явился, к проверке не представлены документы, затребованные в запросе. 

Представитель ООО «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.  Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «ЖилСервис» был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу юридического лица. Согласно почтовому  конверту, вернувшемуся в судебный участок, в связи с истечением срока хранения, извещение адресату не вручено. Представитель ООО «ЖилСервис», обладая сведениями о наличии в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание представителя ООО «ЖилСервис», однако он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения  управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представила.

Мировой судья, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля.

Положениями части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», - при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

На основании части 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда»  <НОМЕР> от <ДАТА3> назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖилСервис».  Согласно данным протокола об административном правонарушении, запрос проверяемого лица о проведении внеплановой проверки направлен административным органом и был вручен адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как указал в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный суд РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что он был составлен ведущим специалистом отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В материалах дела имеется уведомление от <ДАТА8> о вызове законного представителя ООО «ЖЭК», конкурсного управляющего <ФИО2>  для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ <ДАТА9> в <ДАТА>. по адресу: г. <АДРЕС> (л.д.17).

Иные сведения об уведомлении привлекаемого юридического лица ООО «ЖилСервис» к ответственности и о составлении <ДАТА9> протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Следовательно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым и не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении  административного правонарушения, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении представителя юридического лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. Мировой судья-

Постановление не вступило в законную силу.