Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2023 от 30.01.2023

№ 1-139/2023

(№12201440001000633)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан                                           10 февраля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана Неведомской В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Христофорова В.Н.,

защитника обвиняемого – адвоката Камкина А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Христофорова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», работником по обслуживанию здания, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Христофоров В.Н. обвиняется в совершении хищения имущества Потерпевший №1 совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Христофоров В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились в помещении зала <адрес>, при этом последний спал. В указанный период времени Христофоров В.Н. увидел лежащий на полу в помещении зала квартиры по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, подключенный к зарядному устройству и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных сотового телефона и зарядного устройства к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки <данные изъяты> и зарядного устройства к нему, Христофоров В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с пола в помещении зала квартиры по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в телефоне сим-картой, а также зарядное устройство к телефону, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный телефон Христофоров В.Н. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия Христофорова В.Н. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Христофорова В.Н. в связи с примирением сторон. Также потерпевший указал, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему заглажен путем приобретения нового сотового телефона в комплекте аккумуляторной батареей и зарядным устройством, сим-картой, с оплатой услуг на 3 месяца, а также иными аксессуарами и с гарантийным сроком. Претензий материального и морального характера к Христофорову В.Н. он не имеет, простил последнего.

Обвиняемый Христофоров В.Н. также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб путем приобретения нового смартфона с сим-картой, с оплатой услуг на 3 месяца, а также иными аксессуарами, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал,

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Христофорова В.Н. уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, на прекращение уголовного дела согласен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Христофоров В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял, загладил причиненный имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Христофоров В.Н. привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с <данные изъяты> также трудоустроен рабочим по обслуживанию зданий.

Рассматривая заявление потерпевшего, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Христофорову В.Н. обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате его противоправных действий не наступило, данные о личности обвиняемого и его поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после принесения извинений перед потерпевшим и заглаживания перед ним вреда, не свидетельствующие о том, что Христофров В.Н. представляет опасность для общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование Потерпевший №1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Христофорова В.Н. по указанному основанию, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Христофрова В.Н., подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.98): копии товарного и кассового чека, копия коробки из-под сотового телефона <данные изъяты>, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камкину А.П. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Христофорову В.Н., в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.242-243), подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку последний заявил отказ от защитника, который не был принят следователем.

Учитывая, что товароведческие судебные экспертизы в ходе предварительного следствия проведены в ООО «Центр ОМЭК» по поручению следователя, при этом материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности проведения указанных экспертиз в государственном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой производства товароведческих судебных экспертиз в размере 5 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, ч.2 и ч.3 ст. 239, п. 4 ч. 1, ч.2, ч. 3, ч. 7 ст. 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Христофорова В.Н. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Христофорова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Христофорова Владимира Николаевича освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении Христофорова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного и кассового чека, копия коробки из-под сотового телефона <данные изъяты>, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 28100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 Н.В. Литвинова