Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1387/2022 от 10.03.2022

Дело №2-2464/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика Шмаковой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Шмаковой Е. А. и Фоминых Н. С., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями договора Васильеву А.В. была выдана кредитная карта №хххххх9712 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев А. В. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисления в счет погашения кредита прекратились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 534,51 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 3 118,31 руб., просроченный основной долг – 29 965,86 руб., неустойка – 450,34 руб.

    Наследником умершего заемщика Васильева А.В. является Шмакова Е.А.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу из стоимости наследственного имущества, сумму задолженности в размере 33 534,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 206,04 руб.

    Определением Калининского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фоминых Н. С., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

    Ответчик Шмакова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно она заявила о правах на наследственное имущество, после смерти Васильева А.В. Однако просила суд учесть, что указанный кредитный договор был заключен Васильевым А.В. в период брака с Фоминых Н.С., а следовательно денежные средства были потрачены на нужды семьи, и обязательства по кредитному договору являлись обязательствами супругов. Таким образом, просила установить супружескую доли в обязательстве в размере ? части долга, которая составляет 16 542,09 руб. (33 084,17 руб. /2), обязанность по погашению которой должна быть возложена на пережившую наследодателя супругу.

Кроме того, учитывая, что Васильева П. А., в лице матери Фоминых Н.С. приняла наследство после смерти Васильева А.В. в размере ? части, взысканию с Фоминых Н.С., законного представителя Васильевой П.А., подлежит взысканию 4 135,52 руб. (16 542,09 руб. /4).

Ответчик Фоминых Н. С., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями договора Васильеву А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

    Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором выпиской по счету заемщика.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как следует из п. 2 ст. 308 ГК Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

    Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации, не распространяется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Из представленных суду доказательств следует, что Васильевым А.В. не были надлежаще исполнены кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев А. В. умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений действующего законодательства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно положениям ст. 1150 ГК Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Таким образом, суд находит обоснованным заявление о выделе супружеской доли Фоминых Н.С. в виде 1/2 доли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 542,09 руб., которая подлежит исключению из наследственной массы.

Согласно наследственного дела и сведениям представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Латыповой А.А. о своих правах на наследственное имущество, путем подачи заявления, заявили: Шмакова Е.А. и Фоминых Н.С. действующая от имени Васильевой П.А. Другие наследники: Фоминых Н.С. и Белова С.А. подали заявления об отказе от наследственных прав в пользу Шмаковой Е.А.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Васильева А.В., на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления о вступлении в наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

    Суду ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Шмаковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследуемого имущества в сумме 12 406,57 руб., с Фоминых Н.С. действующей в качестве законного представителя Васильевой П. А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 135,52 руб.

    Также взысканию с Фоминых Н.С. подлежит взысканию, как с пережившей супруги, сумма задолженности в размере 16 542,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчика Шмаковой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 496,26 руб., с ответчика Фоминых Н.С. действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., в сумме 709,78 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Шмаковой Е. А. и Фоминых Н. С., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследуемого имущества, в сумме 12 406,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,26 рубля.

Взыскать с Фоминых Н. С., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Васильевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследуемого имущества, в сумме 20 677,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.