Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2022 от 15.04.2022

производство № 1-483/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск             22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Смирновой Н.Д.,

подсудимого Константинова Д.Н.,

защитника адвоката Коваль А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Константинова Дмитрия Николаевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который невоеннообязанный...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>1 (дом был уничтожен в результате наводнения); постоянного места жительства не имеет, проживал у знакомых по адресу: <адрес обезличен>, (номер дома не знает), ранее не судим,

<Дата обезличена> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

<Дата обезличена> был задержан и заключён под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов <Дата обезличена> Константинов Д.Н., находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 9409, принадлежащую ЦицкиевуА.Б., оснащённую функцией бесконтактной оплаты, взял её и решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте данной банковской карты, открытом на имя Цицкиева A.Б. в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Реализуя свой умысел, Константинов Д.H., воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, приобрёл для себя товар, который в 18 часов 08 минут оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 9409 путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен> принадлежащие Цицкиеву A.Б. денежные средства в размере 105 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Цицкиева A.Б., Константинов Д.H., действуя аналогичным способом, продолжил приобретать для себя товары в различных организациях и оплачивать их с помощью найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похищая денежные средства с банковского счёта потерпевшего, а именно:

в 18 часов 08 минут на сумму 128 рублей в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 20 минут на сумму 417 рублей 99 копеек в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 20 минут на сумму 128 рублей в этом же магазине;

в 18 часов 21 минуту на сумму 128 рублей в этом же магазине;

в 19 часов 26 минут на сумму 31 рубль в магазине «БРК», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«А»;

в 19 часов 26 минут на сумму 87 рублей в этом же магазине;

в 19 часов 28 минут на сумму 241 рубль в этом же магазине;

в 20 часов 02 минуты на сумму 129 рублей 90 копеек в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«А»;

в 20 часов 05 минут на сумму 571 рубль 83 копейки в этом же магазине;

в 20 часов 10 минут на сумму 420 рублей 30 копеек в этом же магазине;

в 20 часов 32 минуты на сумму 458 рублей 88 копеек в этом же магазине;

в 20 часов 38 минут на сумму 643 рубля 98 копеек в этом же магазине;

в 20 часов 45 минут на сумму 390 рублей 94 копейки в этом же магазине;

в 22 часа 29 минут на сумму 110 рублей в магазине «Лит.Ра», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 22 часа 31 минуту на сумму 715 рублей в этом же магазине;

в 22 часа 32 минуты на сумму 112 рублей в этом же магазине;

в 22 часа 37 минут на сумму 359 рублей в этом же магазине;

в 22 часа 38 минут на сумму 124 рубля в этом же магазине;

в 22 часа 38 минут на сумму 5 рублей в этом же магазине.

        Таким образом, Константинов Д.Н. в период с 18 часов 08 минут до 22 часов 38 минут <Дата обезличена> тайно похитил с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 306 рублей 82 копейки, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании Константинов Д.Н. свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства предъявленного ему обвинения не оспаривает и подтверждает. Действительно <Дата обезличена> он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, после чего с её помощью, путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, приобретал для себя продукты в различных магазинах <адрес обезличен>.

Виновность Константинова Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 18 часов <Дата обезличена> он находился в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где купил продукты питания, которые около 18 часов 05 минут оплатил с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9409. После этого он вернулся домой. Утром <Дата обезличена> он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил списания денежных средств с его счёта, которые он не производил. Тогда он попытался найти свою банковскую карту, но не смог. После этого он заблокировал свою банковскую карту. Согласно сведениям из личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», первые списания денежных средств в размере 105 и 128 рублей с его счёта произошли в 18 часов 08 минут в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Тогда, он подумал, что мог потерять свою банковскую карту в этом магазине или около него. Кроме того, списания происходили в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на суммы 128; 128; 417,99 рублей; затем в магазине «БРК», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«а», в размере 31, 87, 241 рублей; затем в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«А», в размере 129,90; 571,83; 420,30; 458,88; 643,98; 390,94 рублей; затем в «KapitanIrkutskrus» в размере 110 рублей; затем в «kafeTantuniIrkutskrus» в размере 715; 112; 359; 124 рублей; затем в «KapitanIrkutskrus» в размере 5 рублей. Таким образом ему был причинён материальный ущерб в размере 5 306 рублей 82 копейки, который, с учётом его материального положения, является для него значительным;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 115), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым потерпевшим было указано точное время, количество и размер произведенных с помощью утерянной им банковской карты операций по списанию с банковского счёта принадлежащих ему денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 67), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является сотрудником полиции, работая по уголовному делу, возбуждённому по заявлению Цицкиева A.Б. по факту тайного хищения денежных средств с его банковского счёта, им были установлены места списания денежных средств, a также просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; универсаме «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>a, 19. на которых зафиксировано, как <Дата обезличена> Константинов Д.H. приобретает в данных магазинах товары, за которые расплачивается с помощью банковской карты бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к платёжным терминалам;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает продавцом в магазине «Лит.ра». У них установлено два платёжных терминала. Мужчина (Константинов Д.Н.), которого ей показали сотрудники полиции на фотографии, бывает в их магазине часто, в основном расплачивается наличными денежными средствами;

- протоколом проверки показаний Константинова Д.Н. на месте (л.д. 36), согласно которому он указал магазины:

«Хлеб Соль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

«Удача», расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

«БРК», расположенный по адресу: <адрес обезличен>«А»;

«Удача», расположенный по адресу: <адрес обезличен>«А»;

«Лит.Ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>,

и пояснил, что в данных магазинах <Дата обезличена> он расплачивался найденной им банковской картой за приобретение для себя товаров;

- протоколом выемки (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у потерпевшего были изъяты скриншоты с операциями по его банковской карте;

- протоколом выемки (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у Свидетель №2 был изъят оптический диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи, находящиеся на изъятом у Свидетель №2 оптическом диске, и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой <Дата обезличена> в магазинах «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и «Удача», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мужчина, похожий на ФИО1, расплачивался за приобретение товаров с помощью банковской карты, путём бесконтактной оплаты.

При этом Константинов Д.Н. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован он;

- протоколом осмотра документов (л.д. 83), согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего скриншоты с операциями по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 9409 и отчёт о движении денежных средств по счёту <Номер обезличен> указанной банковской карты и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой <Дата обезличена> в период с 13:08 до 17:38 (по московскому времени) с указанного банковского счёта было совершено 20 операций по списанию денежных средств в ряде магазинов и кафе на общую сумму 5 306 рублей 82 копейки.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Константинов Д.Н., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Константинов Д.Н. виновен в совершении данного преступления.

        Поведение Константинова Д.Н. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Константинов Д.Н. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Константинова Д.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счёта потерпевшего и обратил в свою пользу денежные средства в размере, превышающем 5 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении Константинову Д.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Константинов Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Константинова Д.Н. обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно представил органу следствия информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Константинова Д.Н. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Отягчающих наказание Константинова Д.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Константинова Д.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Константинова Д.Н., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение Константинова Д.Н., возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении Константинова Д.Н. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Константинову Д.Н. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя Константинову Д.Н. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Константинову Д.Н. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного Константинову Д.Н. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Константиновым Д.Н. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Константинова Д.Н., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Константинова Д.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Константинова Д.Н., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности исправления Константинова Д.Н. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований для содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

Поскольку назначенное Константинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачёта времени содержания его под стражей в срок отбывания назначенного ему наказания, в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение Константинова Д.Н., отсутствие родственников, специального образования, постоянной работы и места жительства, а также наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход, суд приходит к выводу, что Константинов Д.Н. является имущественно несостоятельным, в связи с чем полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписями; скриншотов операций по карте ПАО «Сбербанк» № **** 9409; отчёта по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 9409, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Константинова Дмитрия Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Константинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Считать назначенное Константинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Константинову Д.Н. испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Константинова Д.Н. обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Ранее избранную в отношении Константинова Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Константинова Д.Н. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого Константинова Д.Н. освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписями; скриншотов операций по карте ПАО «Сбербанк» № **** 9409; отчёта по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 9409, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья        Смирнов А.В.