Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1208/2023 от 30.06.2023

                                                                                      Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      08 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Канаевой Е.А., при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя Мотылева А.Ю., подсудимого Швецова Р.Ф., защитника-адвоката Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Р.Ф. 15 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в ресторан <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Петрозаводского ОБО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (далее по тексту - полицейского) Потерпевший №1 и полицейского водителя 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (далее по тексту - полицейского) Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на вышеуказанную должность с 14.05.2021, руководствуясь при исполнении своих должностных обязанностей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Петрозаводского ОВО-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (далее по тексту - должностная инструкция), совместно с Потерпевший №2, назначенным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на вышеуказанную должность с 28.03.2023, руководствуясь при исполнении своих должностных обязанностей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Петрозаводского ОВО-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (далее по тексту - должностная инструкция), исполняя возложенные на них должностные обязанности, то есть, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являясь представителями власти, во время несения службы на маршруте патрулирования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут получили указание центра оперативного управления Петрозаводского ОВО о прибытии на охраняемый объект - в ресторан <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого, 15.04.2023 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 28 минут, полицейские-Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками различия, прибыли по указанному адресу, где, находясь на 3 этаже <данные изъяты> у входа в ресторан <данные изъяты>, с целью выяснения причин их вызова, обратились к сотрудникам администрации ресторана. В тот же период времени, ко входу указанного ресторана прибыл Швецов Р.Ф., который находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не вступая с ними в диалог, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование со знаками различия являются сотрудниками правоохранительных органов, и находятся при исполнений своих должностных обязанностей, с целью демонстрации своего неуважения к представителям власти, из внезапно возникшей неприязни к последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подошел к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и достав из кармана одежды имеющееся у него при себе средство самообороны <данные изъяты>, превышающего болевой порог у животных и людей, умышленно распылил в область головы и лица потерпевших чем причинил своими противоправными действиями сотрудникам полиции физическую боль, а также воздействие указанного раствора вызвало реакцию гиперемии (покраснения) кожи лица и слизистых оболочек глаз у Потерпевший №1, гиперемии (покраснения) кожи в области шеи у Потерпевший №2.

Подсудимый    Швецов Р.Ф. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, порядок рассмотрения и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, приносит извинения потерпевшим в настоящем судебном заседании, ранее не успел это сделать, <данные изъяты>, состояние опьянения повлияло на его поведение, намерен не совершать более преступлений, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, при невозможности назначить судебный штраф просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны.

Защитник подсудимого адвокат Флеганов А.Ф. пояснил, что поддерживает ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке, заявляют ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при невозможности назначить судебный штраф просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставили на усмотрение суда решение вопроса о применении судебного штрафа и о назначении наказания.

Государственный обвинитель Мотылев А.Ю. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное органами дознания Швецову Р.Ф. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Швецовым Р.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Швецов Р.Ф. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Швецова Р.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Постановлением суда от 08.08.2023 отказано в ходатайстве подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» при назначении наказания за деяния, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Швецова Р.Ф. и условия жизни его и его семьи, а также число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, участие в благотворительной деятельности, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Швецовым Р.Ф. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения, тяжесть причиненного вреда потерпевшим, число потерпевших по настоящему уголовному делу, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, о чем он пояснил и в судебном заседании, и способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность его к самоконтролю, а также, учитывая личность виновного, совершение подсудимым преступления против порядка управления, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Швецовым Р.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Швецов Р.Ф. является не судимым <данные изъяты>, в 2022-2023 г.г. к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

Определяя вид наказания за совершенное Швецовым Р.Ф. преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает все обстоятельства, влияющие на наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к преступлениям против порядка управления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в отношении двоих потерпевших, тяжесть причиненного вреда потерпевшим, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является не судимым, имеет постоянный источник дохода, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, Швецову Р.Ф. следует назначить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, полагая, что иное наказание не обеспечит достижение целей наказания.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения избранную в отношении Швецова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Швецова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Е.А. Канаева