Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2020 ~ М-79/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-117-2020

УИД № 18RS0007-01-2020-000142-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Балезино 18 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Попова В.В.,

представителя истца адвоката адвокатского кабинета Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 000368 от 18 июня 2020 года,

ответчика Дмитриева В.Ю.,

представителя ответчика адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего удостоверение №279 и ордер №000532 от 18.05.2020 года,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова В. В.ича к Дмитриеву В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попов В. В.ич обратился в Балезинский районный суд УР с заявлением Дмитриеву В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> около 09 часов на <адрес> около магазина «Надежда», находящегося по адресу: <адрес>, Дмитриев В.Ю., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Х 211 РР/18, при выезде с прилегающей к автодороге территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по ней транспортным средством Volkswagen SHARAN государственный регистрационный знак <номер> под управлением Попова В.В.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца Попова В.В. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлен письменный отзыв, ходатайство, согласно которого просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, претензия ответчику истцом не направлялась, истец не обращался к финансовому уполномоченному.

Истец и его представитель возражали по ходатайству об оставлении иска без рассмотрения, так как требования заявлены также и непосредственно к причинителю вреда Дмитриеву В.Ю.

Ответчик Дмитриев В.Ю. и его представитель возражений по ходатайству ответчика не имеют, ответственность Дмитриева В.Ю. была застрахована, следовательно, ответчиком по делу является страховая компания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из положений части 2 статьи 15 Закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии претензии, обращения к финансовому уполномоченному, сведений о их отправлении, истец и его представитель не отрицают отсутствие обращения к ответчику с претензией, а также к финансовому уполномоченному суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Применительно к настоящему делу с учетом установленных по нему обстоятельств, указанных выше, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем доводы ходатайства ответчика ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными.

Руководствуясь изложенным и ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить.

Исковое заявление Попова В. В.ича к Дмитриеву В. Ю., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

судья С.В. Гафурова