Решение по делу № 2-64/2018 от 28.03.2018

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области Коротаев С.Г<ФИО1>,

с участием:

истца Ширяева <ФИО>

ответчика Комиссарова <ФИО>

при секретаре Удаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2018 по иску Ширяева <ФИО4> к Комиссарову <ФИО5> о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Комиссарову <ФИО> о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, компенсации морального вреда, указав следующее.

            Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> Комиссаров <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Апелляционным постановлением от <ДАТА3> приговор мирового судьи отменен, Комиссаров <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

Ширяев <ФИО> просит суд взыскать с Комиссарова <ФИО> процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

            Истец Ширяев <ФИО> в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Комиссаров <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал.

            Заслушав истца Ширяева <ФИО> ответчика Комиссарова <ФИО> суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ  потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу  ч. 2  ст. 131  УПК  РФ к  процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК  РФ, суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК  РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно  п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему   обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.   Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст.132 УПК РФ).

Если суд в приговоре, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле частного обвинения, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора, в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Ширяев <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, предложив рассмотреть его в соответствии с нормами ГПК РФ.  Указанные в иске  расходы, согласно ст.ст. 42, п. 3, 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками по уголовному делу, возмещение которых производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ такие требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так  как они разрешаются в ином  судебном порядке.  Вследствие этого  производство по иску Ширяева <ФИО> в данной части подлежит прекращению, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23. ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Ширяевым <ФИО> исковое требование о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, исковое требование Ширяева <ФИО> о компенсации морального вреда является единственным исковым требованием, содержащимся в исковом заявлении.

Требование о компенсации морального вреда не входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, поэтому в соответствии с 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда. Таким образом, исковое заявление Ширяева <ФИО> было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Ширяева <ФИО> к Комиссарову <ФИО> в части взыскания компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-64/2018 по иску Ширяева <ФИО4> к Комиссарову <ФИО5>, в части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, прекратить на основании абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанное исковое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу Ширяеву <ФИО> что с требованием о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу он вправе, в порядке Главы 47 УПК РФ обратиться в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Гражданское дело № 2-64/2018 по иску Ширяева <ФИО4> к Комиссарову <ФИО5>, в части компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, направить по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи частной апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья       С.Г. Коротаев

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                    С.Г. Коротаев