Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2608/2021 от 04.10.2021

                                                             УИД: 16RS0046-01-2021-009952-77

                                                       Дело №12-2141/2021

Судья: Д.И. Гадыршин                                                            Дело №7-2608/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" В.И. Михайлова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Волжско-Камского межрегионального управления Роспотребнадзора И.Ф. Фатхуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, жалоба акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее по тексту - общество, АО "КМПО") на протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, акт проверки от 30 ноября 2020 года, предписание от 30 ноября 2020 года - возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" В.И. Михайлов просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судья районного суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что требования, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Вместе с тем, возвращая жалобу судья районного суда не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба общества на указанное постановление подана в электронном виде в форме электронного образа.

Таким образом, жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 28 мая 2013 года N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление административного органа в электронном виде является препятствием ее принятия и рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Следовательно, правовые основания для рассмотрения жалобы                общества на постановление по делу об административном правонарушении у судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан отсутствовали.

Оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу защитника акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" В.И. Михайлова удовлетворить - частично.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                  Р.М. Нафиков