Мировой судья Кошкина Т.Н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 16 мая 2023 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Горбачева Д.А.,
с участием государственного обвинителя Качесовой К.А.,
осужденного Акимова А.А., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Адеева А.А.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Акимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по представлению начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о разъяснении сомнений и неясностей по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Акимова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Акимову А.А. зачтено время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился к мировому судье с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, в котором просил внести уточнение в приговор относительно периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который, по его мнению, подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представление начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворено, в приговор внесены вышеизложенные в представлении изменения.
В апелляционной жалобе Акимов А.А. не согласен с постановлением мирового судьи, просит указанный период исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав в судебном заседании доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным, оно признается таковым, если соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении норм уголовного закона.
Рассматриваемое постановление мирового судьи указанным требованиям не отвечает.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом, если ни не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
При этом данная норма направлена на устранение таких сомнений и неясностей, которые имеются в судебном акте и создают затруднения для его исполнения.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Акимову А.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть фактически внес изменения в приговор, что противоречит положениям ст. 397 УПК РФ.
Указанный вопрос не мог быть разрешен мировым судьей на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения постановления о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Акимова А.А., в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о разъяснении сомнений и неясностей по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Акимова А.А. отменить, производство по представлению начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> прекратить.
Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Горбачев
УИД 02MS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-29