Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-2/2023 от 24.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года              с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Газимагомедове К.М., с участием прокурора Азизовой К.С., судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.М., осужденного ФИО2, рассмотрев материал № по представлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.М. о замене штрафа, назначенного осужденному ФИО2, иным видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.М. обратился в суд с представлением о замене штрафа в размере 140 000 рублей, назначенного осужденному ФИО2 по приговору ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ, указывая, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию уголовного штрафа, документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.М. свое представление поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2 пояснил в судебном заседании, что не оплатил уголовный штраф, так как в отношении него возбуждена процедура банкротства, и он считал, что по окончанию этой процедуры государство само оплатит этот штраф.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что представление судебного пристава-исполнителя необходимо удовлетворить.

Так, вопрос о замене штрафа (подпункт "а" п. 2 ст. 397 УПК РФ), разрешается в порядке главы 47 УПК РФ во взаимосвязи с положениями уголовно-исполнительного законодательства.

Суд, с учетом положений ст. 15, ст. 240 и ст. 399 УПК РФ, исследует представленные сторонами процесса материалы, и с учетом их доводов и имеющихся фактических данных, принимает решение, которое должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из этих положений закона следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Согласно материалам дела правила, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом-исполнителем выполнены. ФИО2 был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока. Он был предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 постановления).

Из данного обстоятельства следует, что на момент подачи представления должностным лицом в суд ФИО2 уголовный штраф не оплачен, чего не отрицает и сам осужденный.

Согласно п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основном наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, кроме лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что назначенное ФИО2 по приговору суда наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также статьями 396,397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.М. о замене штрафа, назначенного осужденному ФИО2, иным видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному приговором ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа ФИО2 назначенный ему штраф в размере 140 000 рублей на обязательные работы сроком на 240 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедов Т.М.