Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2024 (12-1726/2023;) от 23.11.2023

№ 12-93/2024
РЕШЕНИЕ
23 января 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губиной Л.П. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-32736-И/21-92 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-32736-И/21-92 <данные изъяты> Губина Л. П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Губина Л.П. подала жалобу об отмене постановления.

Губина Л.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что своевременно направила сведения.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что в вину Губиной Л.П. фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты> не предоставил в установленный срок в ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ОСФР) сведения страхователя сведения по форме ЕФС-1 в связи с приемом на работу САЮ по приказу от 03 мая 2023 года № 103 л/с в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) указанные в данном пункте сведения и документы, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 данной статьи, представляются:

1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Нормы пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, нарушение которых также вменяется в вину Губиной Л.П., уже не действовали в рассматриваемый период, и поэтому в части их нарушения не имеется оснований для вывода о наличии состава правонарушения. Однако в остальной части действовавшие нормы закона, подлежавшие соблюдению, были указаны в протоколе и постановлении, и поэтому в связи с этим не имеется оснований для вывода об отсутствии события или состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе должностной инструкции, а также табелей учета рабочего времени, Губина Л.П., являясь должностным лицом – <данные изъяты>, являлась в рассматриваемый период ответственной за подготовку и передачу в ОСФР указанных сведений в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ.

В связи с этим с учетом статьи 2.4 КоАП РФ имеются основания для вывода о том, что Губина Л.П. в рассматриваемом случае могла бы быть привлечена к ответственности в качестве должностного лица страхователя в случае выявления нарушения.

Согласно положениям закона сведения должны быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Следовательно, издание страхователем приказа является основанием для предоставления сведений – не позднее следующего рабочего дня за днем издания приказа, а не днем кадрового события. И обязанность по предоставлению сведений не зависит от дня фактического начала или окончания работы.

Сведения о наличии непреодолимых препятствий для подачи сведений в установленный срок не было выявлено.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения об увольнении работника представлены в уполномоченный орган 03.05.2023 – в день издания приказа, т.е. с соблюдением установленного срока.

Однако, как сообщает ОСФР в своих дополнительных пояснениях по запросу суда, в данных сведениях имелись ошибки в части заполнения реквизита ФИО (в поле Фамилия были указаны кроме фамилии также имя и отчество), в связи с чем ОСФР направил уведомление об ошибке. При этом ОСФР фактически подтверждает, что в целом требуемые сведения о кадровом событии и работнике были предоставлены.

Порядок заполнения и представления данной формы (ЕФС-1) на тот момент был установлен постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п. Наличие указанных ошибок указывает на неполное соблюдение установленных требований к форме сведений, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, несмотря на своевременную подачу сведений.

Факт последующего повторного направления формы 09.06.2023 и устранения нарушений не свидетельствует об отсутствии первоначального нарушения, независимо от даты получения уведомления от ОСФР, но учитывается при оценке характера нарушения.

Оснований не доверять указанным сведениям уполномоченного органа о наличии ошибок в первоначально предоставленных сведениях не имеется.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения указанных требований в установленный срок не было выявлено.

Ошибки или сбой программного обеспечения страхователя, особенности его работы также не могут быть таким непреодолимым обстоятельством, поскольку использование программного обеспечения не снимает с должностных лиц обязанности по контролю за своевременностью подачи сведений, соблюдением установленных требований к заполнению формы, в том числе по проверке приема поданных сведений.

Подателем жалобы обоснованно указывается, что необходимые сведения были поданы страхователем еще до выявления административным органом. Данное обстоятельство необоснованно не было признано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, но учитывается при оценке характера вменяемого в вину деяния.

Таким образом, должностным лицом инспекции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Сведения о существенном нарушении процессуальных требований не выявлены.

В то же время с учетом характера правонарушения и его последствий имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая существенность нарушения, суд исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Тот факт, что нарушение является формальным и не требует наступления последствий, не означает, что к таким нарушениям неприменимы нормы о малозначительности. Исходя из положений статей 24.1, 24.5, 26.1, 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд обязан оценивать в том числе характер правонарушения и указанные обстоятельства, включая последствия правонарушения.

Наряду с указанным смягчающим обстоятельством при оценке характера нарушения необходимо учитывать, что сами сведения о кадровом событии были предоставлены своевременно.

Сведения о том, что в связи с выявленными ошибками заполнения отдельных частей формы наступили или могли наступить какие-либо неблагоприятные последствия для работника или публичных интересов, не выявлены.

Таким образом, хотя нарушение требований к предоставлению указанных сведений формально и образует состав правонарушения, но это не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

С учетом характера и последствий нарушения данная мера реагирования будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях. Объявление устного замечания и участие лица при производстве по делу об административном правонарушении с учетом характера нарушения, а также поведения привлекаемого к ответственности лица в рассматриваемом случае является достаточным для предупреждения совершения аналогичных деяний.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Губиной Л.П. удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-32736-И/21-92 о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Губиной Л.П. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк