Решение по делу № 5-17/2015 от 12.02.2015

№ 5-3-17/15 ПОСТАHОВЛЕHИЕпо делу об административном правонарушении

12 февраля 2015 г. г. Ростов-на-Дону Миpовой судья судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего торговым представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее подвергавшегося наказанию за совершение однородных административных правонарушений по 12 Главе К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов И.В. <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Мартынов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Мартынова И.В., изучив материалы дела, суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину Мартынова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Мартынова И.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Мартынова И.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о задержании транспортного средства; протоколом 61 АК 549506 от <ДАТА4> г. о направлении Мартынова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно которого в присутствии понятых Мартынов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынова И.В., согласно которого в присутствии понятых Мартынов И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, а также рапортами сотрудников ГИБДД.

Факт совершения Мартыновым И.В. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования, предъявляемые ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены. 

Действия Мартынова И.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Мартынов И.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи). В связи с этим Мартынов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Таким образом, в материалах дела нашел свое подтверждение факт не выполнения Мартыновым И.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мартынова И.В., является неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение года. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 3.8, 29.10, 30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартынова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме этого, разъяснить Мартынову И.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата в указанный срок влечет согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате  по реквизитам:

УФК по РО (ГУ МВД РОССИИ по РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) ИНН 6164049013 КПП 616401001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 Р/С 40101810400000010002 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ КБК 18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Донучерез мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                       О.А.Токарев