Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2022 от 02.12.2022

Дело рассматривал мировой судья судебного района              (№)

«(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)» на судебном участке (№) Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) Куниловской Н.А. от (дата) о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кормич В. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась к мировому судье судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кормич В.Е.

Постановлением председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в связи с предоставлением мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» очередного отпуска, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с (дата) по (дата) включительно, возложена на мирового судью судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)».

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено ОООО «Агентство Судебного Взыскания» в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно отсутствием сведений о месте жительства должника.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить, указав, что возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, сведения о месте жительства должника указаны в соответствии с предоставленном им информацией в заявлении о выдаче займа, сведениями об ином адресе места жительства должника заявитель не располагает, а сообщенный должником адрес места его нахождения может быть уточнен в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 2 чт. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» адресом проживания должника Кормич В.В. указан адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Данный адрес был указан самим Кормич В.В. в качестве места его нахождения в анкета-заявлении на выдачу займа, заполненной и подписанной им посредством электронной подписи. Иные документы, содержащие сведения о месте нахождения должника при получении займа представлены займодавцу не были.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления ООО «Агентство Финансового Взыскания» о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым части 2 статьи 124 ГПК РФ, ввиду отсутствия в нем полных сведений о месте жительства должника, а именно номера квартиры многоквартирного дома.

Вместе с тем, сведения о должнике указаны заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа в соответствии с данными, которые содержатся в кредитном досье, сформированном из документов, которые были лично представлены заемщиком.

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - должников дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к числу которых отнесено производство розыска должника и его имущества.

Поскольку в заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» были отражены все известные заявителю и необходимые сведения о должнике, необходимые для исполнения судебного приказа, то основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в данном случае отсутствовали.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа и отсутствие у заявителя возможности самостоятельно истребовать сведения о месте жительства должника фактически препятствует дальнейшему движению заявления и ограничивает права взыскателя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к необоснованному возвращению заявления по вышеуказанным мотивам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить материал мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа по указанному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         А.С. Ильченко