Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-209 (18RS0013-01-2021-001555-98)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                         23 ноября 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А., Лебедева Д.М.,

подсудимого Гайнутдинова И.И., его защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнутдинова И.И., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2016 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 74 и 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывании наказания на основании ст. 81 УК РФ 26 февраля 2019 года,

осужденного:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2021 года осужденный от отбывания основного назначенного наказания освобожден на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года Гайнутдинов И.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2020 года жалоба Гайнутдинова И.И. на указанное постановление мирового судьи удовлетворена частично, постановление изменено, Гайнутдинову И.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части, постановление оставлено без изменения, в связи с чем постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 июля 2020 года. Административный штраф не оплачен.

Однако, Гайнутдинов И.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 00 часов 00 минут 04 апреля 2021 года до 00 часов 33 минут 04 апреля 2021 года у Гайнутдинова И.И., достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Гайнутдинов И.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и около 00 часов 33 минут 04.04.2021 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, Гайнутдинов И.И. в 00 часов 55 минут 04 апреля 2021 года у <адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ф.И.А., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР 04 апреля 2021 года Гайнутдинову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гайнутдинов И.И. согласился и согласно акта 18 АА № 0086674 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2021 года, проведенного 04 апреля 2021 года в 01 час 44 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <данные изъяты> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в выдыхаемом Гайнутдиновым И.И. воздухе обнаружено 1,465 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнутдинов И.И. согласился, в связи с чем у Гайнутдинова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Гайнутдинов И.И. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что употребив вечером 03 апреля 2021 года алкоголь в компании друзей он на автомобиле С. под управлением последнего отправился в кафе <данные изъяты>, куда при прибытии ненадолго зашел С., а они с Ф.А.Б. и Р. остались на улице ждать С.. В этот момент у Ф.А.Б. и Р. начался какой-то конфликт с находящимися на парковке около данного кафе гражданами, которые начали их избивать. Он пытался их разнять, но у него не получилось. Далее данные граждане в количестве 4-5 человек начали «запинывать» Ф.А.Б. и Р., последние были уже в крови, ввиду чего он затащил их на заднее сидение автомобиля и понимая, что он находится в состоянии опьянения, однако желая спасти друзьям жизнь сел за руль данного принадлежащего С. автомобиля и как можно быстрее поехал на нем по дороге в сторону леса, однако через некоторое расстояние не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, которые ехали за ним.

Показания подсудимого об обстоятельствах исследуемых событий нашли свое подтверждение представленными доказательствам.

Так, из показаний свидетелей – инспекторов ДПС О.Д.О. /л.д. 95-96/ и Ф.И.А., следует, что около 00 часов 30 минут 04 апреля 2021 года ими при несении службы был замечен выезжающий с парковки кафе <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> с выключенными фарами, около которого была какая-то потасовка, перед капотом которого или на капоте которого находился или запрыгивал на капот какой-то мужчина. Они включили проблесковые маячки, через громкоговоритель потребовали у водителя автомобиля остановиться, однако автомобиль ускорил свое движение и направился в сторону <адрес>. Проехав около 300 метров данный автомобиль совершил наезд на бетонный столбик, автомобиль от удара развернуло. Далее автомобиль ввиду полученных повреждений продолжать движение не мог. В автомобиле на заднем сидении находились двое молодых людей, которые судя по их внешнему виду были избиты, на них была кровь. Одному из них данные свидетели оказали первую помощь, перебинтовав руку. Находящегося в состоянии опьянения водителя автомобиля Гайнутдинова они достали из машины также через заднюю дверь, поскольку переднюю водительскую дверь заклинило. Далее Гайнутдинову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего на основании показаний прибора было установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, с чем водитель согласился.

Свидетель Ф.А.Б. подтвердил, что в ночь с 03 на 04 апреля 2021 года он и его приятель Р. подверглись нападению компании нетрезвых агрессивных мужчин около кафе <данные изъяты>, ввиду чего находившийся там же на улице Гайнутдинов спас их, затащив их в салон стоящего там же на парковке автомобиля С. и вывез с места драки, однако по пути врезался в какое-то ограждение, после чего тут же на место прибыли сотрудники ГИБДД.

Результаты проведенного в отношении Гайнутдинова И.И. освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 18 АА № 0086674, согласно которому в парах выдыхаемого им воздуха обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,465 мг/л этилового спирта /л.д. 10/.

Данное освидетельствование проведено с соблюдением требований закона без участия понятых с осуществлением видеосъемки, осмотренной в ходе расследования уголовного дела /л.д. 90/.

Чек термоленты использованного при освидетельствовании измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с указанием о концентрации паров алкоголя приобщен к материалам дела /л.д. 86-87/.

Также обстоятельства задержания Гайнутдинова И.И. при управлении им автомобилем в состоянии опьянения отражены в рапорте сотрудника ДПС об обнаружении признаков преступления /л.д. 7/.

Привлечение Гайнутдинова И.И. к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения следует из имеющихся в деле копий постановления мирового судьи и решения вышестоящего районного суда /л.д. 23-30, 78/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Гайнутдинова И.И. в совершении данного преступления.

Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Суд полагает, что действия подсудимого при начале движения автомобиля имели признаки крайней необходимости, поскольку были обусловлены необходимостью охраны жизни и здоровья иных лиц от посягательства на них неустановленными лицами.

Вместе с тем данные действия подсудимого с учетом большой концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе, то есть сильном алкогольном опьянении подсудимого, существенно затрудняющем безопасное управление им автомобилем, являли собой не менее чем равный, а скорее более значительный вред для участников дорожного движения, ставя под угрозу их жизнь и здоровье, о чем свидетельствует совершенное подсудимым через дистанцию порядка 300 метров дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие при высокой скорости движения автомобиля, в результате которого автомобиль развернуло.

При этом дальнейшее движение автомобиля под управлением подсудимого с учетом показаний инспекторов ДПС о включении на преследующем автомобиль под управлением подсудимого патрульном автомобиле проблесковых маячков и объявленных в громкоговорящее устройство требований инспекторов об остановке автомобиля не являлось для подсудимого крайне необходимым и было очевидно обусловлено намерением подсудимого скрыться от преследования, о чем свидетельствует отраженное в показаниях свидетеля О.Д.О. ускорение преследуемого автомобиля после обнаружения водителем факта преследования.

В этой связи действия подсудимого суд находит преступными и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Согласно выводам проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы выявленные у него признаки умственной отсталости легкой степени выражены незначительно и не препятствовали ему осознавать характер своих действий и руководить ими /л.д. 143-146/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, беременность его сожительницы, состояние его здоровья – наличие у него группы инвалидности ввиду заболевания органов зрения и умственной отсталости.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, ввиду чего принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить Гайнутдинову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого условным осуждением по мнению суда возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 N 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░