Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-7026/2023;) ~ М-6345/2023 от 16.10.2023

УИД03RS0006-01-2023-007280-94

дело № 2-251/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Яркиной З.К., действующей по доверенности от 07 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова Андрея Анатольевича к Андриянову Александру Александровичу о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Перьков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Андриянову А.А. о признании недействительным отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поданного нотариусу ФИО3 признании права собственности на 1/2 в квартире по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец ФИО4, является сыном ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и единственным ее наследником первой очереди по закону. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

В данной квартире истец проживал совместно со своей мамой до её смерти. На данной жилплощади ФИО4 проживал с рождения, зарегистрирован по данному месту жительства и другого жилья не имеет.

Истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (инвалидность установлена бессрочно), его мама осуществляла за ним уход. При жизни ФИО2 составила завещание на квартиру на своего брата ФИО8, который проживает со своей семьей в <адрес> в <адрес>.

Смерть матери явилась для истца большим потрясением и невосполнимой утратой, так как она была для него единственным близким и родным человеком после смерти отца, а также опорой в этой жизни, которая помогала, ухаживала за ним.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялись похороны ФИО2 С момента её смерти и последующие дни истец находился в крайне подавленном состоянии, а также в состоянии глубокого эмоционального стресса, поглощенный идеями самоуничижения, беспомощности, никчемности, безнадежности своего положения, суицидальными мыслями. Чтобы заглушить боль утраты истец начал употреблять спиртное, что усугубило его общее состояние здоровья с учетом имеющихся у него хронических заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 приехал в Уфу, и в этот же день по его предложению истец с ним пошел к нотариусу для оформления наследства. Истец в этот день также находился в подавленном состоянии, поскольку прошло мало времени после похорон. На тот момент определяющим в его состоянии было депрессивное, пессимистическое настроение, повышенная тревога, эмоциональное напряжение и дезорганизация в целом из-за сложившейся психотравмирующей ситуации, а также из-за употребления алкоголя, что повлияло на его восприятие действительности. Под влиянием этого состояния истец подписал у нотариуса отказ от наследства, не осмысливая своих действий и не понимая до конца всех последствий, а также находясь под влиянием ответчика ФИО8, который обещал ему поддержку. Подписав у нотариуса документы, ему не дали с собой никаких копий. Через некоторое время, когда истцу стало полегче, он стал выяснять судьбу наследственного дела, и выяснил, что совершил отказ от причитающейся ему доли наследства, то есть фактически отказался от квартиры, в которой проживает с рождения, другого жилья он не имеет. Из-за этого в настоящее время истец испытывает стресс и сильное душевное волнение, что усугубляет его состояние здоровья.

При этом ФИО4 осознал, что после оформления ФИО8 квартиры в собственность, он в любой момент может оказаться на улице без средств к существованию, так как другого жилья он не имеет, также кроме пенсии по инвалидности другого дохода он не имеет.

ФИО4 считает свой отказ от наследства является недействительным, так как при его составлении он не отдавал в полной мере отчет своим действиям из-за сложившейся психотравмирующей ситуации, этот отказ был сделан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также данный отказ противоречит требованиям закона. Отказ от наследства, который по своей правовой природе является односторонней сделкой, может быть признан недействительным в соответствии с общими положениями законодательства о недействительности сделок. Истец полагает, что в соответствии с законом и правовыми нормами он, как инвалид 1 группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздел V ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО4, является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (инвалидность установлена бессрочно).

Как следует из свидетельства о смерти IV-АР №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО4 является наследником первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, ответчик ФИО8 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.31 п.п. «а») указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом согласно ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, суд полагает, что истец ФИО4, как инвалид 1 группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая с учетом положений ст. 1142, 1149 ГК РФ, составляет 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, смерть матери явилась для ФИО4 большим потрясением и невосполнимой утратой, так как она была для него единственным близким и родным человеком после смерти отца, которая помогала, ухаживала за ним.

Наличие у истца хронических заболеваний также подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 и результатами проведенной медико-социальной экспертизы.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание что ФИО4 при составлении и подписании отказа от наследства не отдавал в полной мере отчет своим действиям из-за сложившейся психотравмирующей ситуации, отказ был сделан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанный квартире по настоящее время, другого жилья не имеет.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО4 проживает и пользуется квартирой, несет все расходы по её содержанию и оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по их оплате не имеет, он фактически принял наследство, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.4 ст. 1149 ГК РФ к возникшим правоотношениям.

Кроме этого, положениями ст.247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе и признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, на нотариуса ФИО3 возложена обязанность приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, рассмотрены и удовлетоврены, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перькова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать недействительным заявление Перькова Андрея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Перьковым Андреем Анатольевичем право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности на нотариуса ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья     А.Р. Ибрагимов