Решение по делу № 5-1025/2020 от 09.12.2020

УИД 11MS0024-01-2020-004899-95        

Дело № 5-1025/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г.Сосногорск<АДРЕС>

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску,

в отношении Рочева А.Ф.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Рочеву А.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Рочев А.Ф. управлял транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2020 года в 17 часов 26 минут Рочев А.Ф., находясь на автодороге возле дома № 13 по ул. Лесная с. Усть-Ухта Сосногорского района Республики Коми, управлял транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данными действиями Рочев А.Ф. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомашиной не управлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что 03.05.2020 в вечернее время Рочев А.Ф., находясь у магазина в с. Усть-Ухта Сосногорского района Республики Коми, управлял автомашиной марки Тайота Королла, будучи в состоянии опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, Рочев А.Ф. был согласен с фактом нарушения, пояснял, что выпил водку, отсутствие на видеозаписи пояснил техническими неполадками, во время проведения процедур отстранения, освидетельствования определить - ведется ли запись не возможно.

Заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав представленные материалы дела, а также видеозапись в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 названного постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рочев А.Ф. понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись. При этом видеозапись содержится на 4 файлах, на которых зафиксированы все действия с 17 часов 14 минут (то есть с момента обнаружения автомашины Рочева А.Ф.1) до 17 часов 35 минут 56 секунд, в этот период видеозапись непрерывна, не вызывает сомнений, однако заканчивается при установлении личности привлекаемого лица. 

Имеющиеся в материалах дела видеофайлы на CD-диске (л.д. 12) не содержат записей о предложении инспектором ГИБДД водителю Рочеву А.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также самой процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что установление факта нахождения Рочева А.Ф.1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством допустимыми и достаточными доказательствами, не подтверждена. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие допустимых, достаточных, относимых доказательств вины как объективной стороны административного правонарушения свидетельствует и об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положения ст.ст. 12.26, 24.5, 1.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рочева А.Ф.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения (или вручения).

Мировой судья                                                                                 Н.В.Соколова