Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2022 от 07.02.2022

Дело № 11-118(2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-437/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Новикову Артему Владимировичу о взыскании задолженности.

ООО «Редут» на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что суд не проверил сведения о направлении исполнительного документа взыскателю. Фактически исполнительный документ был получен взыскателем 28.01.2019 г., с этого времени и должен исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который истекает 23.01.2022 г. Уважительными причинами для пропуска срока явились обстоятельства того, что АО "Альфа-Банк" не предоставил заявителю сведения о месте нахождения исполнительного листа, не передал его заявителю. Просит отменить определение мирового судьи от 16.12.2021 г., выдать дубликат, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приказом №2-437/2018 от 21.02.2018 мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с Новикова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 76063,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.03.2020 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».

Согласно информации, поступившей из осп по Мотовилихинскому району г. Перми, на запрос суда, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-437/2018 о взыскании с Новикова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, окончено 05.09.2018 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю.

18.11.2021 г. ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. ст. 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель направил в суд 18.11.2021, т.е. по истечению трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что от первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступила информацич о месте нахождения исполнительного документа, не являются основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отсутствуют. После окончания исполнительного производства 05.09.2018 г. исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк», который после заключения договора цессии обязан был передать исполнительный документ ООО «Редут».

Заявитель ООО «Редут», заключая договор цессии 25.09.2019 г., имел возможность проверить наличие судебного приказа от 21.02.2018 г., получить надлежаще заверенную копию судебного приказа, а затем самостоятельно интересоваться ходом исполнительного производства. Неисполнение банком обязательств по передаче исполнительного документа заявителю не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо бесспорных обстоятельств, препятствующих взыскателю после замены стороны с 02.03.2020 г. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не приведено как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента получения исполнительного документа первоначальным взыскателем после окончания исполнительного производства основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, заявителем не было представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине, заявление о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению мировым судьей законно оставлено без удовлетворения.

По существу доводы жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Следовательно, частную жалобу ООО «Редут» следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 29 ноября 2021 года - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» - без удовлетворения.

Судья:подпись

Копия верна: судья