Решение по делу № 2-441/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-441/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                    р.п. Дергачи

Мировой судья судебного участка № 1

Дергачевского района Саратовской области Белов А.В.,

при секретаре Печеновой О.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Боровик А.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице  Ершовского отделения №3967 ОАО Сбербанка России к заемщику Наумову С.В.2 и  поручителю Наумовой О.Г.3 о  досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности  по  кредитному договору  №6294  от  30 августа 2006 года,

у с т а н о в и л:

30 августа 2006 года между заемщиком Наумовым С.В.2 и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)  в лице Управляющего Дергачевским отделением №3968 был заключен кредитный договор №6294  на  сумму  40 000  рублей  на срок по 30 августа 2011 года под    17 % годовых. В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен  договор поручительства с Наумовой О.Г.3

С 1 марта 2010 года Дергачевское отделение № 3968  Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис № 3967/066 Ершовского отделения № 3967 Сбербанка России ОАО (далее Ершовское отделение № 3967  ОАО «Сбербанк России»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

В  силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 6294 от                30 августа 2006 года  заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст.  811 ГК РФ п.4.6 кредитного договора №6294  от   30 августа 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита  и  уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования  к Поручителю.

В порядке,  предусмотренным п. 4.6 кредитного договора №6294 от            30 августа 2006 года,  п. 2.3  договора  поручительства  №6294/1101 от 30 августа 2006 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, открытое акционерное общество Сбербанк России  в  лице Ершовского отделения №3967 ОАО Сбербанка России  обратился к мировому судье  с  иском о взыскании с заемщика Наумова С.В.2 и поручителя Наумовой О.Г.3, суммы задолженности по кредитному договору в размере 9 062 руб. 78 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченная ссуда -  8 683 руб. 35 коп., просроченные проценты - 109 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат ссуды - 270 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9 462 рубля 78 копеек.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровик А.В.1 исковые требования поддержал.

         Ответчик Наумов С.В.2  в судебное заседание не явился, о дне и времени  извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в судебный  участок  с  пометкой:   «Истек  срок  хранения». Таким образом, мировой  судья приходит к выводу, что ответчик Наумов С.В.2, не пожелал быть  извещенным  о  времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах данное лицо считается извещенным о времени и месте  судебного  разбирательства.

         Ответчик Наумова О.Г.3 в судебное  заседание  не явилась, извещалась  надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>, ул. Советская, д.111. Согласно  поступившего   ответа   ТПУ ФМС России по Саратовской области в  Дергачевском районе, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

         Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.   Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2006 года стороны заключили кредитный договор №6294, и  АК СБ РФ (ОАО) в лице  Дергачевского отделения № 3968 был предоставлен Наумову С.В.2 кредит на сумму 40 000 рублей на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком погашения до 30 августа 2011 года.

В этот же день, 30 августа 2006 года в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор с поручителем Наумовой О.Г.3.

Заключив кредитный договор, и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.        

Наумов С.В.2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, поскольку допускал просрочку погашения задолженности. В связи с этим, истец направлял заемщику и поручителю требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако данные требования банка ответчиками исполнены не были. 

Согласно представленному расчету задолженность по договору на 3 мая 2011 года составляет 9 062 руб. 78 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченная ссуда - 8 683 руб. 35 коп.,   просроченные проценты - 109 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат ссуды -270 руб. 43 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается. Поскольку в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с них в пользу истца в сумме 9 062 рублей 78 копеек, согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В этой связи расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика Наумова С.В.2 и поручителя Наумовой О.Г.3, в пользу истца.

       На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 233, 235 ГПК РФ,  мировой судья

р е ш и л :

исковые требования  открытого акционерного общества Сбербанка России в лице  Ершовского отделения №3967 ОАО Сбербанка России к заемщику Наумову С.В.2  и  поручителю  Наумовой О.Г.3  о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 6294  от  30 августа 2006 года  удовлетворить  в  полном  объеме.

 Взыскать в солидарном порядке с заемщика Наумова С.В.2  и  поручителя  Наумовой О.Г.3  в  пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице  Ершовского отделения №3967 ОАО Сбербанка России   долг  по  кредитному  договору  в  общей  сумме  в размере 9 062 руб. 78 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченная ссуда -  8 683 руб. 35 коп., просроченные проценты - 109 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат ссуды - 270 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9 462 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ершовский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                            А.В. Белов