Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8884/2023 ~ М-7898/2023 от 26.10.2023

Решение суд изготовлено

в окончательной форме 29.12.2023г.

50RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                                                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Профессионал» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Профессионал» обратилось в суд с иском к ДумчевойМ.С., СПАО «Ингосстрах», в котором просило:

- Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ТК Профессионал» сумму невозмещенной страховой выплаты в размере 33 500,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 670,00 руб.;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Профессионал» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 11917,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101,97 руб.;

- Взыскать с ответчиков пользу ООО «ТК Профессионал» расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по экспертизе 2 500 руб., возврат госпошлины 7 032,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н №, а также транспортного средства «Infiniti Q70», г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo», г/н № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ТК Профессионал» страховое возмещение в размере 66500 руб. Истец с данной суммой выплаты не согласился, обратился в экспертную организацию. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 109453 руб. (с учетом износа), без учета износа – 111917 руб. Поскольку обстоятельства ДТП оформлены посредствен европротокола без использования мобильного приложения РСА и бортовой аппаратуры ГЛОНАСС, лимит по страховой выплате составляет 100 000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составляет 33500 руб. (100 000 руб. - 66500 руб.). С ответчика ФИО1 истец просит взыскать 11917 руб., то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой страховой выплаты (111917 руб. -100000 руб.).

Истец – представитель ООО «ТК Профессионал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержал представленные возражения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания, ее представитель в судебном заседании против заявленных требований о возмещении ущерба не возражал, просил отказать в иске в части взыскания процентов.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н №, собственником которого является ООО «ТК Профессионал», а также транспортного средства «Infiniti Q70», г/н №, под управлением водителя ФИО1, о чем представлено извещение о ДТП (л.д. 8-9).

Обстоятельства ДТП оформлены посредствен европротокола без использования мобильного приложения РСА и бортовой аппаратуры ГЛОНАСС.

В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Polo», г/н № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшей стороны была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 100).

ООО «ТК Профессионал» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (л.д.10-11).

14.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт ООО «Группа компаний «НИК».(л.д.122-123).

В соответствии с экспертным заключением № стоимость транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета без учета износа запасных частей составила 67 871 руб., с учетом износа- 65 500 руб.(л.д.124-145).

25.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ТК Профессионал» страховое возмещение в размере 66500 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 37, 102).

Истец с данной суммой выплаты не согласился, в связи с чем, обратился в экспертную организацию.

Согласно выводам Экспертного заключения № (л.д. 12-34): стоимость восстановительного ремонта ТС «Volkswagen Polo», г/н № без учета износа составляет 111 917,83 руб.; с учетом износа составляет 109 543,53 руб. (л.д.12-34).

Таким образом, истец полагает, что со страховой компании подлежит взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 33500 руб. (100000 руб. - 66500 руб.).

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к СПАО Ингосстрах, суд исходил из того, что страховое возмещение осуществлено истцу в полном объеме из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, рассчитанной в соответствии с Единой методикой расчета.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

На основании изложенного, поскольку истец является юридически лицом, страховое возмещение осуществлено по его выбору в денежной форме согласно расчету в порядке, предусмотренном ФЗ об ОСАГО.

При этом, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положениям ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П.

Таким образом, применение Единой методики размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе в связи с ДТП от 07.12.2014г. с участием истца.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Методика в заключении ООО «Русоценка» №, представленном истцом выбрана неверно, страховой случай рассматривается в рамках законодательства ОСАГО, а, следовательно, произведение расчета на основании Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. обязательно при составлении экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается также рецензией № на экспертное заключение №, составленной ООО «АПЭКС ГРУП» от 23.11.2023г. (л.д. 86-99).

Таким образом, учитывая, что оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения не имеется и в удовлетворении исковых требований ООО «ТК «Профессионал» суд отказывает.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТК «Профессионал» к ФИО1, суд исходил из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 11917 руб., то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой страховой выплаты (111917 руб. -100000 руб.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку страховое возмещение, выплаченное в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.

Согласно выводам Экспертного заключения № (л.д. 12-34): стоимость восстановительного ремонта ТС «Volkswagen Polo», г/н № без учета износа составляет 111 917,83 руб.; с учетом износа составляет 109 543,53 руб.

Данное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта в данной части составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, ответчиком ФИО1 оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами она отвечает за вред, возникший по ее вине, суд взыскивает с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС «Volkswagen Polo», г/н № в размере, заявленном истцом - 11 917,83 руб., учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101,97 руб.

Истцом представлен расчет (л.д. 5 оборот - л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет данных процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а именно:

Сумма долга, включая НДС: 11 917,00 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	365	13	72,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	239,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	365	16	10,45

                 Сумма процентов: 322,57 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,57 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., расходов по экспертизе 2 500 руб., возврате госпошлины 7 032,00 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: платежные документы (л.д. 35-36), Договор об оказании юридических услуг №-ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), расходный кассовый ордер на сумму 40000 руб. (л.д. 41), платежное поручение об оплате госпошлины (л.д.75).

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, то требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд находит возможным, снизить заявленную истцом сумму до 20 000 руб., а с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 26%, с учетом пропорциональности расходов, подлежащих взысканию размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5200 руб. (20 000 руб. *26%).

Также, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 пропорционально расходы по экспертизе 650 руб. (2500 руб. *26%), возврат госпошлины 1828,32 руб. (7 032,00 руб. * 26%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Профессионал» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Профессионал» в счет возмещения ущерба 11 917,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023г. по 19.12.2023г. в сумме 322,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5200 руб., расходы по оплате экспертных услуг 650 руб., возврат госпошлины 1828, 32 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТК Профессионал» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТК Профессионал» к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 33 500 руб., неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Н.<адрес>