Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2023 ~ М-2194/2023 от 02.08.2023

УИД: 26RS0№-71

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    (з а о ч н о е)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи        -                          Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи        -              ФИО3,

с участием:

истца                            -                                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 670 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 19 342 руб., судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, под управлением ФИО1, и марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Е497ЕХ126, под управлением ФИО6, и транспортного средства марки «Форд Мандео» государственный регистрационный номер Н797МС26, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управляя транспортным средством, водитель не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, под управлением ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, без учета износа составила 139 670,70 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 19 342,38 руб.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 670 руб., величину утраты товарной стоимости – 19342 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

    Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

       В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

    В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон

    В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ-126.

    Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Форд Мандео» государственный регистрационный номер Н797МС26.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, под управлением ФИО1, и марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Е497ЕХ126, под управлением ФИО6, и транспортного средства марки «Форд Мандео» государственный регистрационный номер Н797МС26 под управлением ФИО2

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

    Постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управляя транспортным средством водитель не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, под управлением ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ-126, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4

Как следует из выводов заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, без учета износа составила 139 670,70 руб., величина утраты товарной стоимости – 19 342,38 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «Форд Мандео», государственный регистрационный номер Н797МС26, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа и величины утраты товарной стоимости.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, в результате которого совершено данное дорожно-транспортное происшествие, ответчиком суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из заключения эксперта-техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, в связи с повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 139 670,70 руб., величина утраты товарной стоимости – 19 342,38 руб.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств иного размера материального ущерба ответчиком не представлен.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение эксперта-техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано.

Оснований для признания заключения эксперта-техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В этой связи правила, устанавливающие определение размера ущерба транспортного средства с учетом износа и предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются на деликтные правоотношения по возмещению ущерба.

Соответственно, истец вправе требовать возмещения ущерба без учета износа деталей транспортного средства, что отвечает принципу полного возмещения ущерба.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 139 670 руб., что согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е362ХТ126, в связи с повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа частей, узлов и деталей и величина утраты товарной стоимости – 19 342,38 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда по настоящему делу необходимо установить характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают непосредственно из имущественных отношений сторон, связанных с повреждением имущества – транспортного средства истца, причинением истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца, и отсутствие норм материального права, позволяющих в данном споре возложить на ответчика обязательство по возмещению причиненного ему морального вреда при нарушении имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    р е ш и л:

       исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 670 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 19 342 рублей, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (водительское удостоверение 2612 № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2609), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт: серия 0704 № от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 262-008), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 670 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 342 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей, а всего взыскать 169 692 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                                                    ФИО5ёва

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.