Решение по делу № 2-7445/2017 от 15.12.2017

№2-7445/2017 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Ишим 15 декабря 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, с участием представителя ответчика Васильченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2017 года, при секретаре Егоровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7445/2017 по иску Зайцева В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л:Зайцев В.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2015 года между ним и ПАО «СбербанкРоссии» был заключен
кредитный договор на сумму 70 200,00 рублей. Процентная ставка по кредиту  22,60% годовых, срок возврата кредита 58 месяцев. Кроме того, им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 10 145,07 рублей. Срок страхования 58 месяцев.

16.09.2016 года между ними ПАО «Сбербанк России» был заключен
кредитный договор на сумму 202 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 21% годовых, срок возврата кредита 60 мес. Кроме того, им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 20 099,00 рублей. Срок страхования 60 месяцев.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования он стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

30.10.2017 года им в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду его отказа от программы коллективного страхования. Отказом от удовлетворения его требований ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысласт. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии.

У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию по кредитному договору от 25.12.2015 года с 25.12.2015 года по 30.10.2017 года, 22 месяца. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 10 145,07 руб./ 58 мес. * 22 мес. = 3 848,13 руб.; 10 145,07 руб. - 3 848,13 руб. = 6 296,94 руб.. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 6 296,94 рублей, подлежит возврату. Фактически добровольно он пользовался услугами по страхованию по кредитному договору от 16.09.2016 года с 16.09.2016 года по 30.10.2017 года 14 месяцев. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключениек Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.  Расчет: 20 099,00 руб. / 60 мес. * 14 мес. = 4 689,77 руб.; 20 099,00 руб. - 4 689,77 руб. = 15 409,23 руб..

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 409,23 рублей подлежит возврату.

  Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ он оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000,00 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 6 296,94 рублей, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 409,23 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000,00 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 4 900,00 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Зайцев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, находящегося в материалах дела просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Васильченко Ю.В. в судебном заседании не признала исковые требования Зайцева В.Н., согласно представленных ей возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Зайцеву В.Н. отказать. Согласно представленных Васильченко Ю.В. возражений на исковое заявление в целях объективного рассмотрения дела Банк представляет краткую характеристикуПрограммы страхования и указывает на необоснованность доводов истца. В ходе реализации Банком кредитных услуг заемщикам предлагается Программа добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика либо Программа добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, разработанная Банком и реализуемая в целях защиты финансовых интересов клиентов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой ими здоровья или жизни. При наступлении страховых случаев погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщика страховой компанией. Это снимает долговое бремя с заемщика, его родственников (наследников) и поручителей.

Решение о выдаче кредита принимается Банком без учета согласия клиента или его отказа на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования.

При принятии клиентом положительного решения о подключении к Программе страхования клиенту выдаются Условия добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и Памятка застрахованного лица на бумажном носителе. Следовательно, вопрос о подключении клиента к Программе страхования ставится перед клиентом только после принятия положительного решения о выдаче кредита.

Основополагающим принципом реализации Программы страхования является добровольность участия в ней, то есть полная свобода в принятии заемщиками решения относительно предлагаемой Банком услуги. Услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной, не зависящей от условий кредитных договоров, несет отдельную ценность для клиентов и подлежит квалификации как самостоятельная услуга, соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

До Зайцева В.Н. в Условиях участия в программе страхования были доведены характеристики Программы страхования и выгоды от приобретения услуги, в частности, информация, какие именно риски будут минимизированы в результате подключения к Программе страхования. Подпись Зайцева В.Н. в заявлении на страховании, содержащем положение о том, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, подтверждает факт того, что он был проинформирован об оказываемой ему услуге в полном объеме в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец имел возможность не получать услугу по подключению его к Программе страхования, что подтверждается Заявлением на страхование, а также данной характеристикой услуги по подключению к Программе страхования. В том же Заявлении на страхование Истец согласился оплатить Банку подключение к Программе страхования в размере 10 145,07 рублей. Кроме того, в соответствии с п. , 4.1 и п. 5.1 Условий и Памятки застрахованного лица, в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования Зайцев В.Н. мог лично обратиться в Банк с письменным заявлением и отказаться от участия в Программе страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100 %. Однако, соответствующего Условиям участия заявления об отказе от участия в Программе страхования от Зайцева В.Н. в соответствующий срок не поступало. Таким образом, имеющиеся документы и действия самого Зайцева В.Н. свидетельствуют о добровольности получения им услуги (отсутствии какого-либо навязывания подключения к Программе страхования) и наличии у него полной информации об услуге. Относительно довода Зайцева В.Н. о возврате части платы за подключение к Программе страхования на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданскогокодекса РФ, Банк считает необходимым отметить следующее. Данной статьей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг,то есть он вправе отказаться от исполнения со своей стороны и только потребовать прекращения фактического исполнения договора со стороны исполнителя (разумеется, не в случаях, если это не создает препятствий для потребителя, как в рассматриваемом случае), а не потребовать возврата уплаченной за оказанную услугу стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исходя из «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (п.3.1), с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно подписанным им Заявлением на страхование, предметом договора, заключенного между Банком и истцом, является организация подключения истца к Программе страхования путем заключения Банком в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении застрахованного лица, то есть истца. В связи с тем, что Банком в отношении Зайцева В.Н. был заключен Договор страхования со Страховщиком, услуга Банка по подключению Зайцева В.Н. к Программе страхования оказана истцу единовременно и в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Договор страхования на основании Заявления истца на страхование Банком был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном соответствии с Программой страхования. Следовательно, на дату заключения договора страхования Банком перед истцом обязательства были выполнены в полном объеме, данная услуга оказана единовременно.

Поскольку договор Банком был исполнен полностью, истец является подключенным к Программе страхования, основания для возврата каких-либо сумм цены договора отсутствуют.

Кроме того, поскольку услуга Банка по подключению к Программе страхования не является услугой по страхованию, положения главы 48 Гражданского кодекса РФ не должны применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Следовательно, уплаченная Банком сумма страховой премии, которая была направлена страховой организации, не подлежит взысканию.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, условиями заключенного между Банком и Страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Относительно довода истца о том, что отношения по подключению заёмщика к Программе страхования квалифицируются как агентские, однако в законодательстве об организации страхового дела установлен запрет для страховых агентов указывать себя в качестве выгодоприобретателей, Банк считает необходимым отметить следующее. К действиям Банка по подключению заёмщиков к программам страхования нормы об агентских отношениях неприменимы. Банк, подключая заёмщиков к программам страхования, выступает не как страховой агент, а как страхователь.

Относительно довода истца о включении суммы платы за подключение к Программе страхования в сумму кредита и начисления на данную сумму процентов, Банк считает необходимым отметить следующее.

До истца была доведена информация о том, что оплату платы за подключение к Программе страхования истец вправе произвести как за счет кредитных средств, так и за счет личных средств. В данном случае истец поручил Банку произвести оплату суммы платы за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств, что подтверждается Поручениями по форме №187, которое собственноручноподписано   истцом.   Доказательств   обратного,   что   истцу  не   была предоставлена возможность оплаты услуг по подключению к Программе страхования наличными денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Довод Истца о том, что подключение к Программе страхования было навязано Банком и выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, является голословным на основании следующего.

В день подписания Заявления на страхование до истца в полном объеме была доведена информация о том, что предоставление кредита не находилось в зависимости от факта предоставления истцу услуги по подключению к Программе страхования, поскольку Условия участия и Заявление на страхование, подписанное истцом, не являются частью кредитного договора.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита, в частности в п. 15 индивидуальных условий кредитования, подписанных Истцом и Банком, указано значение «не применимо».

В информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерно графика платежей, в разделе 2 «Платежи, включенные в расчет полной стоимости кредита» и разделе 3 «Платежи, не включенные в расчет полной стоимости кредита» не содержится указание на обязательность участия истца в Программе страхования. В соответствующих значениях данной таблицы отсутствуют какие-либо значения. Соответственно, кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не предусматривает. Для применения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходима доказанность наличия в тексте кредитного договора условий об обязанности истца подключиться к Программе страхования.

Истец имел возможность не получать услугу по подключению его к Программе страхования, что подтверждается Заявлениями на страхование, а также данной характеристикой услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, довод Истца, что подключение к Программе страхования являлось обязательным при заключении Кредитных договоров <НОМЕР> от 25.12.2015 года, <НОМЕР> от 16.09.2016 года является необоснованным и надуманным.

Относительно довода истца о том, что Банком не доведена информация об услуге, Банк считает необходимым отметить следующее.

В рамках подключения к Программе страхования застрахованным лицам выдается Заявление на страхование и Условия участия в Программе страхования Данные документы содержат в себе все существенные условия договора страхования, заключаемого в отношении застрахованного лица в рамках данной программы. Таким образом, никакие другие правила страхования не предусмотрены в рамках подключения к Программе страхования. Истец собственноручной подписью расписался в Заявлениях на страхование.

Довод истца, что договор страхования, заключенный между Банком и Страховщиком в отношении застрахованного лица (Зайцева В.Н.), заключен на крайне невыгодных истцу условиях, является необоснованным, так как всё вышеизложенное свидетельствует, что при несогласии с Программой страхования, истец мог без каких-либо финансовых потерь в течение 14 дней с даты подписания Заявления на страхование, отказаться от договора страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100%.

Однако, истец не воспользовался предоставленным ему правом и лично не обратился в любое отделение Банка с заявлением об отказе от договора страхования в установленный срок.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным условий заявления на страхование, Условий участия в Программе страхования, как ущемляющих права потребителя. Заявления на страхование подписаны Зайцевым В.Н. 25.12.2015 года и 16.09.2016 года соответственно, таким образом, к данному правоотношению необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013 года. В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования законаили иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Заявления на страхование истцом были собственноручно подписаны 25.12.2015 года и 16.09.2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 25.12.2015 года и 16.09.2016 года соответственно. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только в октябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности о признании недействительным заявления на страхование в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и применении последствий недействительности в материалы дела не предоставлено.

Настоящим ПАО Сбербанк заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленному Зайцевым В.Н. требованию о признании недействительными условий заявления на страхование, Условий участия в Программе страхования, как ущемляющих права потребителя.

Заявленное Истцом требование о взыскании в его пользу суммы причиненного морального вреда ничем не подтверждено.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного искового требования.

Исходя из вышесказанного, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав и т.д.

Поскольку со стороны Банка по отношению к истцу виновных действий совершено не было, требование истца о взыскании с Банка штрафа и судебных расходов в его пользу удовлетворению не подлежит.

С заявленными требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг Банк не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просят           в удовлетворении исковых требований Зайцеву В.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, мировой судья считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно пп.1 п.1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ст. 421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

  В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

            Из приведенных норм следует, что отношения, возникшие между заемщиком и кредитором, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

  В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 25.12.2015 года между Зайцевым В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с процентной ставкой 22,60% годовых сроком на 58 месяцев, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 70 200,00 рублей /л.д.16-19/. 16.09.2016 года между Зайцевым В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с процентной ставкой 21,00% годовых сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 202 000,00 рублей /л.д.20-23/. Согласно п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита /л.д. 17, 21/ от 25.12.2015 года и 16.09.2016 года обязанность заемщика заключить иные договора - договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования /при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита/. Данные Индивидуальные условия подписаны Зайцевым В.Н.. Согласно заявлений на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика /л.д.24-28/ Зайцев В.Н. 25.12.2015 года и 16.09.2016 года изъявил желание стать застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». С условиями о назначении указанных в заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу Зайцев В.Н. согласен, что подтверждает, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. Зайцев В.Н. подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге. Зайцев В.Н. ознакомлен с Условиямиучастия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе, что его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

        В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Мировой судья приходит к выводу, что условие страхования являются оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в возврате частично страховки в связи с подключением к программе страхования мировому судье не представлено. В соответствии с ч.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление заявлено представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявления на страхование подписаны Зайцевым В.Н. 25.12.2015 года и 16.09.2016 года соответственно, таким образом, к данному правоотношению необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013 года. Зайцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением только 15 ноября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности мировой судья принимает решение об отказе Зайцеву В.Н. в иске в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 167, 181, 199, 421, 422, 819, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зайцеву В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области. Мировой судья С.В.Тупицына