Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2020 ~ М-2538/2020 от 03.11.2020

    производство № 2-2791/2020

    УИД 18RS0005-01-2020-003303-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 декабря 2020 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Рината Альбертовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах Джалалова Камала Меджид оглы, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Стройбизнесуправление" о взыскании задолженности по заработной плате,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска, действующий в интересах Джалалова Камала Меджид оглы, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Стройбизнесуправление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 2 682,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 268,60 руб., а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 951,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска по поступившему обращению Джалалова К.М.о. проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в отношении ООО «ГК «Стройбизнесуправление». Проверкой установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 4 951,50 руб. Кроме того, ответчиком не начислена компенсация по ст. 236 ТК РФ.

Истец Джалалов К.М.о. и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Джалалова К.М.о., ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситов Р.А. в судебном заседании требования поддержал.

    Выслушав помощника прокурора, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Джалалов К.М.о. принят в ООО «ГК «Стройбизнесуправление» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – <данные изъяты> числа текущего месяца, окончательный расчет – <данные изъяты> числа следующего месяца (п. 4.5 договора).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение требований вышеуказанных норм, работодателем обязанность по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнена.

Так, согласно представленной в материалы дела справке ООО «ГК «Стройбизнесуправление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет 4 951,50 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом предоставления данной справки ответчиком, последний признает и не оспаривает факт наличия задолженности по заработной плате в размере 4 951,50 руб. перед материальным истцом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по погашению задолженности по заработной плате ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, требования прокурора о взыскании с ООО «ГК «Стройбизнесуправление» в пользу Джалалова К.М.о. задолженности по заработной плате в размере 4 951,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, Джалалов К.М.о. вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета.

Согласно исковым требованиям, прокурор просил взыскать денежную компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя расчет денежной компенсации, произведенный истцом, суд признает его арифметически неверным. Так, период начисления денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату принятия решения расчет будет выглядеть следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств <данные изъяты> руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств <данные изъяты> руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, требования о взыскании с ООО «ГК «Стройбизнесуправление» в пользу Джалалова К.М.о. компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 612,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований с ответчика в доход бюджета Муниципального образования "город Ижевск" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах Джалалова Камала Меджид оглы, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Стройбизнесуправление" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Стройбизнесуправление" в пользу Джалалова Камала Меджид оглы сумму задолженности в размере 5 563,67 рублей, в том числе:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 951,50 рубля,

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 612,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Стройбизнесуправление" в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                        А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 30 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                        А.С. Хаймина