Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1176/2022 от 07.10.2022

53RS0022-01-2022-009375-37 Дело №1-1172/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., подсудимого Жуманиязова Ш.Н., его защитника – адвоката Соловьева Е.А., при секретаре Андрееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жуманиязова Шодликбека Низаматдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося студентом ОГБПОУ «Новгородский строительный колледж», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вину Жуманиязова Ш.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    14.06.2022 около 22 часов 40 минут водитель Жуманиязов Ш.Н., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21144», с государственными регистрационными знаками №/53 и осуществляя движение по левой полосе проезжей части улицы Ломоносова в городе Великий Новгород, со стороны улицы Зелинского в направлении улицы Нехинская, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около дома № 37 по улице Ломоносова в г. Великий Новгород, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, при этом продолжение движения возможно с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, не принял во внимание то, что осуществляющие движение впереди в попутном с ним направлении по левой полосе проезжей части автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО и неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, а также по правой полосе проезжей части неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, снизили скорость перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская переходящего проезжую часть слева направо относительно движения управляемого им транспортного средства по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ, не убедившись в том, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, в нарушение требовании пункта 9.7 ПДД РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго до обозначенным полосам, а наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, перестроился на середину проезжей части продолжил движение в указанном направлении по середине проезжей части без снижения скорости и остановки в свободном пространстве между указанными движущимися автомобилями по правой и левой полосам движения, имея при этом техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего 14.06.2022 около 22 часов 40 минут в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около дома № 37 по улице Ломоносова в городе Великий Новгород, совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ

В результате указанных действий Жуманиязова Ш.Н. пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ по неосторожности причинены телесные повреждения в виде переломов 2, 3, 4, 5 ребер слева (в области 3-го ребра тройной перелом, в области 4-го ребра двойной перелом), осложненных гемопневмотораксом, ушиба левого легкого, перелома надостной ямки левой лопатки с угловым смещением, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ушибленных ран затылочной области и правой голени, множественных ссадин головы, конечностей, которые оцениваются в своей совокупности, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Жуманиязова Ш.Н., выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Жуманиязов Ш.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Жуманиязов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, в судебном заседании Жуманиязов Ш.Н. заявил о согласии с квалификацией содеянного.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуманиязов Ш.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время, суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Жуманиязова Ш.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Жуманиязова Ш.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценив данные о личности виновного, состояние здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Жуманиязова Ш.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

По своему характеру совершенное Жуманиязовым Ш.Н. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. Также суд учитывает тот факт, что совершенное Жуманиязовым Ш.Н. преступление является оконченным.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Жуманиязов Ш.Н. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, на учёте в специализированных медицинских организациях не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является студентом 3 курса Новгородского строительного колледжа, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуманиязова Ш.Н., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, молодой возраст виновного лица, принесение потерпевшему извинений и примирение с последним, положительную характеристику по месту учебы, а также отсутствие отца, в связи с потерей которого Жуманиязову Ш.Н. выплачивается пенсия по потере кормильца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Равным образом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку такое ходатайство потерпевшим в настоящем судебном заседании не заявлялось. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, однако при рассмотрении дела установлено, что подсудимый многократно привлекался к административной ответственности. Более того, Жуманиязовым Ш.Н. допускались нарушения ПДД РФ уже после того, как им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, что также подтверждает отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Жуманиязовым Ш.Н. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Жуманиязову Ш.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения Жуманиязову Ш.Н. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного лица, а также сведений о том, что Жуманиязов Ш.Н. за период с 31.10.2021 по 12.07.2022 более 20 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд полагает обоснованным и справедливым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за участие защитника Соловьева Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, а также за участие адвоката Соловьева Е.А. при рассмотрении уголовного дела судом по существу в сумме 3000 рублей, подсудимого необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жуманиязова Шодликбека Низаматдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Жуманиязву Ш.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории г. Великий Новгород без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Жуманиязова Ш.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: объяснение А., фидеофайл на оптическом диске – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья К.Е. Иванов