Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-934/2023;) ~ М-911/2023 от 13.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                ДД.ММ.ГГГГ.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                 Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                          ФИО9,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба на основании следующего. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства и осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых культур, масляничных культур и овощей, на земельных участках, расположенных на территории <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на поле, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которые принадлежат истцу на праве собственности либо на праве аренды, крупно-рогатым скотом (далее по тексту КРС), принадлежащем ФИО2, была совершена потрава озимой пшеницы в фазе кущения на площади <данные изъяты>, что зафиксировано в акте потравы. Степень повреждения посевов озимой пшеницы по участкам вследствие потравы: участок № <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>.

Факт нахождения КРС, принадлежащего ответчику в количестве <данные изъяты>, был установлен в присутствии свидетелей и подтвержден актом задержания КРС от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи КРС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» об определении размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в результате потравы посевов озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ общая сумма убытков в денежном выражении составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – упущенная выгода; <данные изъяты> – убытки на основании понесенных затрат.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного потравой посевов озимой пшеницы, и государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма, потраченная на оплату услуг за составление расчета понесенных убытков; <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Истец ФИО3 и его представитель – ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца ФИО15 о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3 и представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель – ФИО15 исковые требования поддержали с учётом их уточнения, просили взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного потравой посевов озимой пшеницы. Пояснили, что указанная сумма определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» об определении размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в результате потравы посевов озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца пояснила, что ФИО3 на законных основаниях владеет шестью земельными участками на территории <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на поле, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. На поле выращивалась озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ на поле    был обнаружен КРС. Часть озимой пшеницы на площади <данные изъяты> была повреждена скотом. ФИО3 вызвал участкового уполномоченного, который, приехав на место происшествия, взял объяснение. В тот же день в присутствии свидетелей был составлен акт задержания КРС. ДД.ММ.ГГГГ животные были переданы их владельцу ФИО2. ФИО2 не оспаривал, что КРС, которые повредили посевы озимой пшеницы, принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт потравы посевов озимой пшеницы, о чем ответчик извещался, однако отсутствовал при его составлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков (внедоговорная ответственность за причинение вреда) наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В том случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых культур, масляничных культур и овощей, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, собственником земельных участков категории земель для сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и ФИО3 был заключен договор аренды земельных участков №, на основании которого последнему вышеуказанные земельные участки были переданы в пользование.

Земельные участки с кадастровыми номерами №; №, №, №, №, № образуют единое поле и используются истцом для выращивания сельскохозяйственных культур. Как следует из справки, выданной начальником отдела по сельскому хозяйству и природопользованию администрации <адрес>, крестьянским хозяйством ИП ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ было засеяно <данные изъяты> озимой пшеницы.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 по факту потравы озимой пшеницы в стадии кущения на поле, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами №; №, №; №, №, №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве собственности и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на поле произошла потрава озимой пшеницы в фазе кущения, причинённая <данные изъяты> крупного рогатого скота, на площади <данные изъяты> по участкам: участок № <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>; участок № <данные изъяты>. Визуальные наблюдения и измерения проводились в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, участки измерялись рулеткой <данные изъяты>. К акту приложена выполненная схема потравы озимой пшеницы на поле.

При этом ФИО2 уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> состоится процедура фиксации ущерба, причиненного принадлежащим ему КРС. В материалах дела имеется письменное уведомление, в котором ФИО2 расписался.

Содержание акта по факту потравы посевов подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что является отцом истца - ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ на поле произошла потрава озимой пшеницы. На земельные участки, которые принадлежат сыну и часть находится у него в аренде, зашли коровы и телята численностью <данные изъяты>. Площадь потравы составила примерно <данные изъяты>. По факту потравы составили акт и произвели видеофиксацию. Кроме того, составили акт задержания КРС. На место происшествия вызвали участкового уполномоченного. Установив, что КРС принадлежит ФИО2, скот передали последнему. При этом ФИО2 не оспаривал, что КРС принадлежат ему.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он работает главным агрономом в АО «Пригородное», имеет высшее образование по социальности агрономия. Он участвовал при составлении акта потравы, кроме него в составлении акта принимали участие: ФИО7, ФИО3, ФИО5 и глава администрации <адрес> <адрес> – ФИО16 При составлении вышеуказанного акта считали повреждения и проводили замеры поля рулеткой. ФИО2 при составлении акта потравы не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 пояснил, что он был очевидцем того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на поле ФИО3, засеянном озимой пшеницей, зашел скот, принадлежащий ФИО2. Он позвонил ФИО3 и сообщил об этом. При задержании скота и его передаче владельцу он не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3, ФИО3. ФИО4 и ФИО11 был составлен акт задержания бесхозяйного крупно-рогатого скота в количестве <данные изъяты> на земельных участках, принадлежащих ФИО3, на территории <адрес> <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12 был рассмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем его сыну, пасется <данные изъяты> КРС. По результатам рассмотрения указанного материала проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку признаков преступления в ходе проверки не установлено, а усматриваются гражданско-правовые правоотношения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приёма-передачи, ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве <данные изъяты> от ФИО3 был передан ФИО2. Передача состоялась в присутствии ФИО3 ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГВУ ВО «Суровикинская рай СББЖ» ФИО13, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, имеет в личном подсобном хозяйстве КРС.

Вышеуказанными документами доказан факт неправомерных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нарушении им условий выпаса сельскохозяйственных животных, в результате чего животные зашли на поле истца, потравив посевы сельскохозяйственной культуры – озимой пшеницы.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением у истца убытков объективно подтверждается представленными доказательствами, в частности, актом потравы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом задержания КРС от ДД.ММ.ГГГГ и актом его передачи от ФИО3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, принимавших участие в фиксации    ДД.ММ.ГГГГ г. площади повреждённых посевов и составлении акта потравы посевов; свидетеля ФИО10, видевшего как на поле ФИО3 зашёл крупно-рогатый скот, не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе гражданского дела.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется расчётом, произведённым Союзом «Торгово-Промышленной <адрес>», по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в результате потравы посевов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; №, №, № на территории <адрес> <адрес>, согласно выводам которого, в результате потравы посевов озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ общая сумма убытков в денежном выражении составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – упущенная выгода; <данные изъяты> – убытки на основании понесенных затрат.

Указанный расчёт выполнен специалистом-оценщиком ФИО14, имеющей стаж работы оценщиком с ДД.ММ.ГГГГ; опыт работы в оценочной деятельности с <данные изъяты>; опыт работы в качестве эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой у суда не имеется оснований не доверять. Расчёт выполнен с учетом акта потравы на земельных участках ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, альтернативный расчёт ответчиком суду не представлен, в связи с чем, расчёт истца принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причинённого ФИО3.

Данный расчет выполнен исходя из потравы посевов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; №, №, №, № на территории <адрес> <адрес>, что подтверждено    справкой Союза «Торгово-Промышленной <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба ФИО3 действиями ФИО2 полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании, а потому, истец не может быть лишен права на возмещение причиненного ему вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с иском ФИО3 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, которая на момент обращения в суд составляла <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО Сбербанк Волгоградским отделением ПАО Сбербанк № Сумму уплаченной при подаче иска госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма, потраченная на оплату услуг оценщика за составление расчета понесенных убытков; <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст. 94 того же Кодекса в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования, снизив сумму исковых требований, а исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований - <данные изъяты>. Таким образом, с ФИО2 с учетом положения п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать в пользу ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты>. Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлины в размере <данные изъяты> следует отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Союзом «Торгово-Промышленная <адрес>» был заключен договор № возмездного оказания услуг, на основании которого ФИО3, являющийся заказчиком поручил последнему провести исследования с выдачей заключения по определению размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), понесенных ФИО3 в результате потравы посевов озимой пшеницы крупно-рогатым скотом. Пунктом 3.1. указанного договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 оплатил стоимость услуг Союза «Торгово-Промышленная <адрес>» в размере <данные изъяты>. Указанную сумму судебных расходов суд находит подлежащей взысканию с ФИО2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил адвокату ФИО15 <данные изъяты> за составление искового заявления и иных документов правового характера, представление интересов в суде по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО15 принимала участие в подготовке по делу в форме собеседования, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом ФИО15 было составлено исковое заявление, оказывалась консультативная юридическая помощь истцу и помощь в сборе доказательств по делу, в том числе путем направления запросов.

С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем истца объем работ по представлению его интересов, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, суд    находит основания для снижения размера расходов на представителя, считает необходимым удовлетворить требования      истца в части, взыскав в его пользу с ФИО2 <данные изъяты>, во взыскании <данные изъяты> необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины; <данные изъяты> - сумма, потраченная на оплату услуг Союза «Торгово-Промышленная <адрес>» за составление расчета понесенных убытков; <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб, причинённый потравой посевов озимой пшеницы, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины; <данные изъяты> - сумма, потраченная на оплату услуг Союза «Торгово-Промышленная <адрес>» за составление расчета понесенных убытков; <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       О.А. Божко